Was glaubt ihr, wird sich die Automotive-Sparte wie Vitesco erholen oder in die Insolvenz gehen? Angeblich hat Schaeffler kein Interesse an der Autosparte von Continental. Wie werden die Kunden (VW, BMW, Daimler, Audi...) reagieren?

Wieder eine Firma weniger für den Einstieg.

Wieso Insolvenz? Lediglich die Margen im Bereich der Automobilzulieferer sind nicht mehr so interessant. Insolvenz ist da noch lange kein Thema

lepper2023 schrieb am 06.08.2024:

Was glaubt ihr, wird sich die Automotive-Sparte wie Vitesco erholen oder in die Insolvenz gehen? Angeblich hat Schaeffler kein Interesse an der Autosparte von Continental. Wie werden die Kunden (VW, BMW, Daimler, Audi...) reagieren?

Wieder eine Firma weniger für den Einstieg.

lepper2023 schrieb am 06.08.2024:

Was glaubt ihr, wird sich die Automotive-Sparte wie Vitesco erholen oder in die Insolvenz gehen? Angeblich hat Schaeffler kein Interesse an der Autosparte von Continental. Wie werden die Kunden (VW, BMW, Daimler, Audi...) reagieren?

Wieder eine Firma weniger für den Einstieg.

Doch eher eine Firma mehr für den Einstieg ;)

Ich denke, dass einzelne Business Units separat als Spin-Off verkauft werden.

Dies könnte bspw. die BU UX sein, in der Displays aller Art verortet sind. Interessent war/ist wohl u. a. Samsung war in einigen Medien Outlets zu lesen.

Continental ist hier traditionell stark, insbesondere bei den europäischen OEM, aber es drängen zunehmend die eigentlichen Tier 2 (Displayhersteller) nach vorn und graben den Tier 1 das Wasser ab - logisch, dass gerade bei Displays das zentrale Know-How das Display als Komponente selbst ist. Den Zusammenbau, die Validierungen, die Produkthaftungsfragen etc. kommen dann on top und sind für den neuen Tier 1 / Ex-Tier 2 mit einem machbaren Lernprozess verbunden. Die Ex-Tier 2 können konkurrenzlos günstig anbieten, weil der komplette Overhead des Tier 1 wegfällt.

Aktuelles Beispiel: AUO (Tier 2 Displayhersteller aus Taiwan) übernimmt BHTC (Tier 1 im Bereich Anzeigebedienteile).

Ein solcher Spin-Off, Verkauf und Inkorporation in bestehende Wettbewerber-Strukturen könnte für die Mitarbeiter durchaus gut sein.

Zwischen erholen, was bedeutet zu altem Wachstum zurückzukehren und der Insolvenz gibt es zum Glück noch einige Zwischenschritte.
Und was genau sollen die Kunden jetzt dazu sagen? Du musst dir als BMW doch keine Gedanken machen ob du das Produkt von Conti stand jetzt beziehst oder dann von dem Spin-off

Alles ist gut, aber wer soll sie jetzt finanziell unterstützen? Conti automotive hat kaum Geld, weil sie seit Jahren rote Zahlen schreiben und Schulden machen. Sie werden alleine nicht existieren können. Das wird keine Erfolgsgeschichte wie bei Vitesco sein.

WiWi Gast schrieb am 06.08.2024:

Ich denke, dass einzelne Business Units separat als Spin-Off verkauft werden.

Dies könnte bspw. die BU UX sein, in der Displays aller Art verortet sind. Interessent war/ist wohl u. a. Samsung war in einigen Medien Outlets zu lesen.

Continental ist hier traditionell stark, insbesondere bei den europäischen OEM, aber es drängen zunehmend die eigentlichen Tier 2 (Displayhersteller) nach vorn und graben den Tier 1 das Wasser ab - logisch, dass gerade bei Displays das zentrale Know-How das Display als Komponente selbst ist. Den Zusammenbau, die Validierungen, die Produkthaftungsfragen etc. kommen dann on top und sind für den neuen Tier 1 / Ex-Tier 2 mit einem machbaren Lernprozess verbunden. Die Ex-Tier 2 können konkurrenzlos günstig anbieten, weil der komplette Overhead des Tier 1 wegfällt.

Aktuelles Beispiel: AUO (Tier 2 Displayhersteller aus Taiwan) übernimmt BHTC (Tier 1 im Bereich Anzeigebedienteile).

Ein solcher Spin-Off, Verkauf und Inkorporation in bestehende Wettbewerber-Strukturen könnte für die Mitarbeiter durchaus gut sein.

Ich bin bei UX und ist eigentlich ein Quatsch, was Du erzählst. Wieso hat AUO BHTC gekauft, wenn Tier2 auch Tier1 sein kann?
Es ist zwar richtig, dass Display an sich im Hinblick auf die Produktion eine sehr große Bedeutung hat, aber es geht viel mehr um technische Lösungsansätze, Architekt, Design etc.

Um Tier1 zu sein, müsste Tier2 massiv in Personal investieren. Gerade bei Tier2 geht es auch bergab. Tier2 Lieferanten bauen gerade mit Voluntary Program massiv ab.
Oder wenn OEMs Tier1 einen großen Bogen machen will, dann müssten OEMs ebenfalls in Personal investieren und aufbauen.

Vor 10 Jahren hatten OEMs versucht, direkt bei Tier2 einzukaufen. Aber es hat nicht geklappt.

Ob Carve-Out oder Spin-Off, ist es eine schlechte Nachricht für UX, denn Samsung hat scheinbar kein Interesse an UX, weshalb Carve-Out doch ins Wasser fällt.
Seit einem Monat sieht man auf dem Parkplatz keine Samsung Autos mehr..

Sehe ich anders. AUO kauft sich bei BHTC ein, um als Tier 1 einen Fuß in die Tür zu kriegen bzw. den Schritt offiziell zu machen.
AUO war im Display Tier 2-Bereich schon lange nicht mehr Platzhirsch und hat sich bereits in der Vergangenheit - leidlich - als Tier 1 versucht. AUO ist teurer als die Mainland-Chinesen (Tianma, BOE, CSOT, ...), aber nicht ausreichend mit Premium-Produkten und Know-How "gehedged" (wie LGD, SDI, ...). In diesem Kontext sehe ich den Kauf; AUO kauft sich das Know-How, das erweiterte Produktportfolio, die Bekanntheit auf dem europäischen Markt, die laufenden Projekte und die Kontakte/die wertvollen Mitarbeiter.

Der Aussage, dass ein Tier2 um Tier1 zu sein massiv in Personal investieren müsste, stimme ich zu. Nützt nur in Deutschland nicht viel, wenn sich die Tier 2s dieser Welt in China, Korea, Japan und Taiwan tummeln und mehrheitlich dort aufbauen werden. Hier sitzen dann als verlängerter Arm noch n paar Residents und Local PMs rum, ggfs. n bisschen Vertrieb, Logistik, Testing/Lokalisierung.

Tier 2 sind auch am kämpfen gerade, klar, aber ist in der Industrie immer so (Crystal Cycle und Überkapazität).

Ich wünsche Conti, der BU UX und allen Mitarbeitern alles erdenklich Gute und drücke die Daumen. Ich hoffe sehr, dass es eine gute Lösung geben wird.

WiWi Gast schrieb am 08.08.2024:

Ich bin bei UX und ist eigentlich ein Quatsch, was Du erzählst. Wieso hat AUO BHTC gekauft, wenn Tier2 auch Tier1 sein kann?
Es ist zwar richtig, dass Display an sich im Hinblick auf die Produktion eine sehr große Bedeutung hat, aber es geht viel mehr um technische Lösungsansätze, Architekt, Design etc.

Um Tier1 zu sein, müsste Tier2 massiv in Personal investieren. Gerade bei Tier2 geht es auch bergab. Tier2 Lieferanten bauen gerade mit Voluntary Program massiv ab.
Oder wenn OEMs Tier1 einen großen Bogen machen will, dann müssten OEMs ebenfalls in Personal investieren und aufbauen.

Vor 10 Jahren hatten OEMs versucht, direkt bei Tier2 einzukaufen. Aber es hat nicht geklappt.

Ob Carve-Out oder Spin-Off, ist es eine schlechte Nachricht für UX, denn Samsung hat scheinbar kein Interesse an UX, weshalb Carve-Out doch ins Wasser fällt.
Seit einem Monat sieht man auf dem Parkplatz keine Samsung Autos mehr..

WiWi Gast schrieb am 09.08.2024:

Sehe ich anders. AUO kauft sich bei BHTC ein, um als Tier 1 einen Fuß in die Tür zu kriegen bzw. den Schritt offiziell zu machen.
AUO war im Display Tier 2-Bereich schon lange nicht mehr Platzhirsch und hat sich bereits in der Vergangenheit - leidlich - als Tier 1 versucht. AUO ist teurer als die Mainland-Chinesen (Tianma, BOE, CSOT, ...), aber nicht ausreichend mit Premium-Produkten und Know-How "gehedged" (wie LGD, SDI, ...). In diesem Kontext sehe ich den Kauf; AUO kauft sich das Know-How, das erweiterte Produktportfolio, die Bekanntheit auf dem europäischen Markt, die laufenden Projekte und die Kontakte/die wertvollen Mitarbeiter.

Der Aussage, dass ein Tier2 um Tier1 zu sein massiv in Personal investieren müsste, stimme ich zu. Nützt nur in Deutschland nicht viel, wenn sich die Tier 2s dieser Welt in China, Korea, Japan und Taiwan tummeln und mehrheitlich dort aufbauen werden. Hier sitzen dann als verlängerter Arm noch n paar Residents und Local PMs rum, ggfs. n bisschen Vertrieb, Logistik, Testing/Lokalisierung.

Tier 2 sind auch am kämpfen gerade, klar, aber ist in der Industrie immer so (Crystal Cycle und Überkapazität).

Ich wünsche Conti, der BU UX und allen Mitarbeitern alles erdenklich Gute und drücke die Daumen. Ich hoffe sehr, dass es eine gute Lösung geben wird.

WiWi Gast schrieb am 08.08.2024:

Sorry.. Du scheinst nicht wirklich in technischen Details involviert zu sein.
LGE VC ist der offizielle Tier1 Lieferant und nicht LGD.
LGD ist lediglich nur der Tier2 Lieferant schlechthin.

Tianma oder BOE agieren für GM, Ford oder chinesische OEMs als Tier1, weil eben die Hürde, die für einen Tier1 in Deutschland vorausgesetzt würde, ebenfall wegfällt.

Deutsche OEMs sind strikter im Hinblick auf technische Spezifikationen, während technische Anforderungen bei Chinesen oder US-Aemrikanern deutlich niedriger sind.
(Entwicklungszeit bei deutschen OEMs: 2 Jahre und bei Chinesen max. 1 Jahr).

Samsung hatte versucht, als Tier1 zu agieren und scheiterte dermaßen, da zusätzliche Einkaufsaktivitäten für Sub-Komponenten eben nicht selbst erledigt werden können.

Samsung ist ein guter Displaylieferant für Mobile, aber immer noch nicht für Automotive.
Samsung hinkt deutlich hinterher im Hinblick auf Automotive Mindset.

Ich sage nicht, dass UX überlebensfähig sein wird. Aber wie gesagt... UX wird für die nächsten 5 Jahre schlaflose Nächte haben..

WiWi Gast schrieb am 09.08.2024:

Sorry.. Du scheinst nicht wirklich in technischen Details involviert zu sein.
LGE VC ist der offizielle Tier1 Lieferant und nicht LGD.
LGD ist lediglich nur der Tier2 Lieferant schlechthin.

Tianma oder BOE agieren für GM, Ford oder chinesische OEMs als Tier1, weil eben die Hürde, die für einen Tier1 in Deutschland vorausgesetzt würde, ebenfall wegfällt.

Deutsche OEMs sind strikter im Hinblick auf technische Spezifikationen, während technische Anforderungen bei Chinesen oder US-Aemrikanern deutlich niedriger sind.
(Entwicklungszeit bei deutschen OEMs: 2 Jahre und bei Chinesen max. 1 Jahr).

Samsung hatte versucht, als Tier1 zu agieren und scheiterte dermaßen, da zusätzliche Einkaufsaktivitäten für Sub-Komponenten eben nicht selbst erledigt werden können.

Samsung ist ein guter Displaylieferant für Mobile, aber immer noch nicht für Automotive.
Samsung hinkt deutlich hinterher im Hinblick auf Automotive Mindset.

Ich sage nicht, dass UX überlebensfähig sein wird. Aber wie gesagt... UX wird für die nächsten 5 Jahre schlaflose Nächte haben..

AUO war wie LGD Tier 2. Ich schrieb nichts anderes.
AUO ist jetzt über BHTC und aufgrund eigener Anstrengungen auf dem Weg, Tier 1 zu werden/zu sein.
LGE ist und war Tier 1. Aber auch da die Frage, wie lange sich dieser Status behaupten lässt.

Die Branche ist brutal und bei vielen OEMs ist in der Preiskalkulation einfach kein Raum mehr für 5% Marge eines Tier 1. Eigenes Know-How und Wertschöpfung, wie z. B. die in-house Backlight-Fertigung nützt nicht viel, da es die Schnittstellen erhöht, und den wesentlichen Punkt nicht tangiert, die Zelle.

Andere Produkte aus Continental Automotive mag das alles weniger betreffen. Insofern sollte man sich auch nicht allzu sehr auf die BU UX fokussieren (ich weiß auch gar nicht, welchen Anteil diese am Gesamtmix "Automotive" hat).

Im Verbund hat/hatte der Konzern sicher mehr Strahl- und auch Schlagkraft. In gewissen Grenzen macht eine Aufspaltung aber auch Sinn. Den Mitarbeitern bei der Transformation alles Gute.