Hi zusammen, was denkt ihr hat sich in der letzten Zeit bezüglich T1-3 getan? EYP und LEK in Deutschland als T2 anzusehen?

Unwn schrieb am 14.11.2024:

Hi zusammen, was denkt ihr hat sich in der letzten Zeit bezüglich T1-3 getan? EYP und LEK in Deutschland als T2 anzusehen?

Nein, LEK ist in Deutschland eher mit einer Boutique vergleichbar. EYP ist gehaltlich irgendwo zwischen T2 und T3, aber konnte sich bisher in Deutschland nicht im Ansatz als T2 durchsetzen. Würde eher sagen, dass es bei den T2 noch enger geworden ist. Für mich ist Kearney in der DACH Region auch keine T2 mehr. Für mich gibt’s nur MBB, RB, OW und S& - also 6 Top Beratungen. Sehe auch nicht das EYP dort kurz-/mittelfristig reinkommt und sehe auch nicht wie es Kearney wieder zurück schaffen sollte. Bei den T3 hat sich mehr verändert. Zeb raus, A&M, FTI tendenziell eher drin, aber Lower T3. Über ADL lässt sich streiten sehe ich aber auch dort. ACS, SKP, Horvath klar drin. EYP und Kearney Upper T3.

WiWi Gast schrieb am 15.11.2024:

Nein, LEK ist in Deutschland eher mit einer Boutique vergleichbar. EYP ist gehaltlich irgendwo zwischen T2 und T3, aber konnte sich bisher in Deutschland nicht im Ansatz als T2 durchsetzen. Würde eher sagen, dass es bei den T2 noch enger geworden ist. Für mich ist Kearney in der DACH Region auch keine T2 mehr. Für mich gibt’s nur MBB, RB, OW und S& - also 6 Top Beratungen. Sehe auch nicht das EYP dort kurz-/mittelfristig reinkommt und sehe auch nicht wie es Kearney wieder zurück schaffen sollte. Bei den T3 hat sich mehr verändert. Zeb raus, A&M, FTI tendenziell eher drin, aber Lower T3. Über ADL lässt sich streiten sehe ich aber auch dort. ACS, SKP, Horvath klar drin. EYP und Kearney Upper T3.

Ich halte nicht viel davon alles in "Tiers" zu packen. Was ich mich allerdings frage ist wie du darauf kommst dass ein weiter in EY integriertes EYP so attraktiv sein soll dass es in der oberen Liga mitspielen soll. Zeigt doch eigentlich, dass EY den Angriff auf PwC im Top-Segment aufgegeben hat.

L.E.K nicht zu ranken um dann A&M und FTI einzuarbeiten ist auch ziemlich inkonsistent. Beide Boutiquen mit exzellentem Ruf in Restru / Performance bzw. Restru Gutachten, die nicht die Bandbreite an Practices haben wie die von dir als T3 bezeichneten.

WiWi Gast schrieb am 15.11.2024:

Ich halte nicht viel davon alles in "Tiers" zu packen. Was ich mich allerdings frage ist wie du darauf kommst dass ein weiter in EY integriertes EYP so attraktiv sein soll dass es in der oberen Liga mitspielen soll. Zeigt doch eigentlich, dass EY den Angriff auf PwC im Top-Segment aufgegeben hat.

L.E.K nicht zu ranken um dann A&M und FTI einzuarbeiten ist auch ziemlich inkonsistent. Beide Boutiquen mit exzellentem Ruf in Restru / Performance bzw. Restru Gutachten, die nicht die Bandbreite an Practices haben wie die von dir als T3 bezeichneten.

Da bist du nicht mehr richtig informiert. A&M wie FTI haben global schon länger viele weitere Practices neben Restrukturierung und haben diese in den letzten 3-4 Jahren auch vermehrt nach Deutschland gebracht. LEK hingegen bleibt eine On-Topic-Boutique. EYP ist ja auch von mir nicht zur Spitzenliga gezählt worden, sondern als Upper T3 und mit dem Hinweis, dass ich weder EYP noch Kearney in den nächsten Jahren den Anschluss an T2 zutraue.

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

WiWi Gast schrieb am 15.11.2024:

Da bist du nicht mehr richtig informiert. A&M wie FTI haben global schon länger viele weitere Practices neben Restrukturierung und haben diese in den letzten 3-4 Jahren auch vermehrt nach Deutschland gebracht. LEK hingegen bleibt eine On-Topic-Boutique. EYP ist ja auch von mir nicht zur Spitzenliga gezählt worden, sondern als Upper T3 und mit dem Hinweis, dass ich weder EYP noch Kearney in den nächsten Jahren den Anschluss an T2 zutraue.

FTI Andersch hat laut LinkedIn in Deutschland <200 Leute. Ich kenne die Business Transformation Practice, es sind auch einige Stellen ausgeschrieben, aber das ist noch weit weg von einer breiten Beratung. Klar mag das der Plan sein, aber das wird noch lange dauern bei der aktuellen Situation am Markt.
Was A&M nebenher anbietet ist doch eigentlich typisches Big4 Advisory Business. Das mit Horvath, SKP, ADL, ACS etc. zu vergleichen verbietet sich mMn. Dann müsste man auch ganz EY Consulting in die Kategorie, statt EYP. Bleibt für mich eine Elite Boutique Restructuring / Performance mit angeschlossener Gelddruckmaschine TAS.

Kearny fällt mir auch schwer einzuschätzen, scheinen in einigen Bereichen weiter vorne dabei zu sein, machen nachdem was ich höre v.a. im Industrials Bereich ja auch einige Arbeit für PEs, in anderen Bereichen pressen sie allerdings ein paar hundertstel Prozent Effizienz aus Supply Chains.

Zum EYP Thema: Sind die OC&C Teams nicht erst kürzlich wieder weg? Glaube kaum, dass die weiterhin das Prestige haben werden um die guten Leute zu bekommen, wenn die Eingliederung abgeschlossen ist (nicht nur von außen sondern auch nach innen). Die die ich kenne, suchen fast alle einen Weg raus.

PWC, EY, Deloitte, KPMG kennt jeder.
Um sowas wie L.E.K. oder FTI zu kennen muss man schon ein ziemlicher Consulting Nerd sein.
Selbst der Großteil der BWLer hat davon nie was gehört.
Ich habe Leute getroffen aus T2 Beratungen/Big4/Konzernen und meine Praktika-Stationen bei "Tier 3" hatten die noch nie gehört
Aus Karrieresicht sehe ich Big4 klar vor Boutique / "Tier 3"

WiWi Gast schrieb am 15.11.2024:

Unwn schrieb am 14.11.2024:

Nein, LEK ist in Deutschland eher mit einer Boutique vergleichbar. EYP ist gehaltlich irgendwo zwischen T2 und T3, aber konnte sich bisher in Deutschland nicht im Ansatz als T2 durchsetzen. Würde eher sagen, dass es bei den T2 noch enger geworden ist. Für mich ist Kearney in der DACH Region auch keine T2 mehr. Für mich gibt’s nur MBB, RB, OW und S& - also 6 Top Beratungen. Sehe auch nicht das EYP dort kurz-/mittelfristig reinkommt und sehe auch nicht wie es Kearney wieder zurück schaffen sollte. Bei den T3 hat sich mehr verändert. Zeb raus, A&M, FTI tendenziell eher drin, aber Lower T3. Über ADL lässt sich streiten sehe ich aber auch dort. ACS, SKP, Horvath klar drin. EYP und Kearney Upper T3.

Wie kommst du denn auf diese Einschätzung bzgl Kearney? Oder ist das reines Bauchgefühl?

Unwn schrieb am 14.11.2024:

Hi zusammen, was denkt ihr hat sich in der letzten Zeit bezüglich T1-3 getan? EYP und LEK in Deutschland als T2 anzusehen?

Du musst bei EYP zwischen den verschiedenen Servicelines unterscheiden. EYP Strategy zahlt inzwischen auf MBB Niveau und hat gerade mehrere Teams von S& übernommen.

Nach meiner Zeit dort, würde ich EYP strategy definitiv als T2 einstufen, die anderen zwei Abteilungen jedoch nicht.

Alix sehe ich mittlerweile gleichauf zu MBB.
Eigentlich klar stärker als Bain.

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

Wie kommst du denn auf diese Einschätzung bzgl Kearney? Oder ist das reines Bauchgefühl?

Welche Branchen-Practices neben Industrials und Funktions-Practices neben Operations/Supply Chain mit mehr als 10-20 Beratern in DACH hat Kearney denn noch (ehrlich gemeinte Frage, ich weiß es nicht)?

Zu meiner S&-Zeit sind beispielsweise die schon relativ wenigen FSler überwiegend zu S& gekommen und ich habe Kearney niemals als relevanten Konkurrenten wahrgenommen und auch nicht hinterher auf Kundenseite. Und andere Branchen schienen mir oft ähnlich zu sein.

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

FTI Andersch hat laut LinkedIn in Deutschland <200 Leute. Ich kenne die Business Transformation Practice, es sind auch einige Stellen ausgeschrieben, aber das ist noch weit weg von einer breiten Beratung. Klar mag das der Plan sein, aber das wird noch lange dauern bei der aktuellen Situation am Markt.
Was A&M nebenher anbietet ist doch eigentlich typisches Big4 Advisory Business. Das mit Horvath, SKP, ADL, ACS etc. zu vergleichen verbietet sich mMn. Dann müsste man auch ganz EY Consulting in die Kategorie, statt EYP. Bleibt für mich eine Elite Boutique Restructuring / Performance mit angeschlossener Gelddruckmaschine TAS.

Kearny fällt mir auch schwer einzuschätzen, scheinen in einigen Bereichen weiter vorne dabei zu sein, machen nachdem was ich höre v.a. im Industrials Bereich ja auch einige Arbeit für PEs, in anderen Bereichen pressen sie allerdings ein paar hundertstel Prozent Effizienz aus Supply Chains.

Zum EYP Thema: Sind die OC&C Teams nicht erst kürzlich wieder weg? Glaube kaum, dass die weiterhin das Prestige haben werden um die guten Leute zu bekommen, wenn die Eingliederung abgeschlossen ist (nicht nur von außen sondern auch nach innen). Die die ich kenne, suchen fast alle einen Weg raus.

Bzgl. EYP liegst du falsch. Die haben zwar grade das Consumer Geschäft an OC&C verloren (die hatten damals OC&C Deutschland gekauft), haben dafür jetzt trotz organisatorischer Integration in EY, das Life Science Geschäft von Strategy& geholt. Ich denke solche Moves zeigen ganz gut die Stärke von EYP. Trotzdem für mich bei weitem keine T2 auch in Zukunft wenig Chance hier aufzuschließen.

Bzgl. FTI hast du nen Fehler gemacht. Du musst bei LinkedIn FTI Consulting und FTI-Andersch auswählen. Dann kommst du in Deutschland auf 400 Mitarbeiter. Die Hälfte davon ist ca. Restrukturierung, die andere Hälfte andere Practices. Also ziemlich klar T3.

Bzgl. A&M die sind auf jeden Fall breiter als LEK in Deutschland aufgestellt und haben u.a. mit DISPUTES AND INVESTIGATIONS eine weitere gute Practice nach Deutschland gebracht. Ich hatte aber geschrieben, dass ich tendenziell A&M in Low T3 sehe. Von mir aus nenn es auf dem Weg zu T3, aber noch kein T3. Ehrlich gesagt bestehe ich da nicht drauf, aber der Vergleich mit LEK in Deutschland passt absolut nicht. Für Deutschland hat A&M eine ganz andere Strategie/Vision ihrer Marktpräsenz als es LEK hat.

Bzgl. Kearney, der Beratung fehlt in Deutschland jegliche Relevanz um eine T2 zu sein. Die sind meilenweit von RB, OW, S& weg. In anderen Regionen dieser Welt sieht das anders aus. Hier in der DACH Region klar keine T2.

Bzgl. Big4 vor T3. Selten so ein Blödsinn gehört. Schau dir mal die Exits aus dem Big4 Kernmarken (Consulting) der letzten 5 Jahre an. Das ist wirklich gruselig. Der Abstieg zu den 00er Jahren ist krass. Die Exits im Durchschnitt der Big4 Kernmarken ist ganz weit von T3 entfernt. Das ist aber auch bei den Big4 so gewollt. Einzige Ausnahme ist hier Deloitte die in ihrer Kernmarke zwar selten, aber ab und zu echt gute Exits „produziert“. Deren Strategie für ihre Kernmarke ist aber auch ganz anders, als die von PwC oder EY. KPMG ist ja im Consulting quasi nicht vorhanden. Selbst das ehemalige eigentlich ganz gute Team (T3 Niveau) von Voice of Reason ist heute ein Schatten früherer Tage.

EYP hätte Tier 2 werden können, bis das Management von EY entschieden hat, die Brand komplett kaputt zu machen so wie damals Deloitte mit Monitor.

Immer wieder faszinierend zu sehen wie Leute hier mit voller Ernsthaftigkeit irgendwelche Tier Rankings im Detail erstellen, ohne auch nur im Ansatz Kriterien und Definition für diese Tier zu versuchen.
Ich sag mal so: Eine solche Argumentation ist maximal T4, keine Chance je auf T3 zu kommen

EYP ist was Consulting angeht eine reine Bruchbude. Die waren nie T2, sind es aktuell auch definitiv nicht und werden es in Zukunft noch viel weniger sein. T3 bestenfalls und auch das muss man für die Zukunft erstmal aufrechterhalten. Würde in der aktuellen Zeit never ever zu EYP gehen, wenn man Alternativen hat.

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

Welche Branchen-Practices neben Industrials und Funktions-Practices neben Operations/Supply Chain mit mehr als 10-20 Beratern in DACH hat Kearney denn noch (ehrlich gemeinte Frage, ich weiß es nicht)?

Zu meiner S&-Zeit sind beispielsweise die schon relativ wenigen FSler überwiegend zu S& gekommen und ich habe Kearney niemals als relevanten Konkurrenten wahrgenommen und auch nicht hinterher auf Kundenseite. Und andere Branchen schienen mir oft ähnlich zu sein.

FS macht Kearney in DACH meines Wissens nach gar nicht mehr, in allen anderen gängigen Branchen sind die aber vertreten, rein von der Anzahl an Beratern sind die ja in Deutschland relativ gleich groß wie S& und OW.

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

FS macht Kearney in DACH meines Wissens nach gar nicht mehr, in allen anderen gängigen Branchen sind die aber vertreten, rein von der Anzahl an Beratern sind die ja in Deutschland relativ gleich groß wie S& und OW.

Völliger Quatsch! Die sind nichtmal halb so groß wie OW :D. Wie kommt man auf solche Ideen?

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

Völliger Quatsch! Die sind nichtmal halb so groß wie OW :D. Wie kommt man auf solche Ideen?

Völliger Quatsch? Da bin ich ja gespannt, was für aufregende Quellen darauf schließen lassen.

Gemäß LinkedIn liegt OW in DACH bei 732 Personen und ATK bei 711 (S& übrigens bei 680 ).

ExBerater schrieb am 16.11.2024:

Immer wieder faszinierend zu sehen wie Leute hier mit voller Ernsthaftigkeit irgendwelche Tier Rankings im Detail erstellen, ohne auch nur im Ansatz Kriterien und Definition für diese Tier zu versuchen.
Ich sag mal so: Eine solche Argumentation ist maximal T4, keine Chance je auf T3 zu kommen

Die Tier Rankings zeigen schon recht eindrücklich, welche Brand gerade beim Wiwi-Nachwuchs am besten ankommt. Fakten sind ansonsten größtenteils außen vor. Ganz zu schweigen davon, dass unterschiedliche Beratungen in unterschiedlichen Bereichen Stärken und Schwächen, gute und weniger gute Teams und Arbeitsatmosphären haben...

Laut LinkedIn sowohl Kearney als auch OW beide so 550-600 Leute in Deutschland

WiWi Gast schrieb am 16.11.2024:

Völliger Quatsch! Die sind nichtmal halb so groß wie OW :D. Wie kommt man auf solche Ideen?

Lächerlich, Kearney hier so schlecht zu reden. Kearney ist eine klassische T2 on par mit OW, S& in DE (hinter RB) aber global upper T2. Alleine die Mitarbeiterzahlen zeigen das schon.

Wie ordnet Ihr SSCo hier ein? Ohne die übermäßig in den Himmel zu loben und ohne die kleinzureden (passiert hier im Forum ja beides im regelmäßigem wechsel)

Gamel02 schrieb am 18.11.2024:

Wie ordnet Ihr SSCo hier ein? Ohne die übermäßig in den Himmel zu loben und ohne die kleinzureden (passiert hier im Forum ja beides im regelmäßigem wechsel)

Zwischen T2 und T3. Gute Brand im Consulting aber im Unterschied zu den größeren T2 Beratungen außerhalb der Branche kaum bekannt.

Kenne nur SSIO. Den finde ich top, kann man machen.

VG

Gamel02 schrieb am 18.11.2024:

Wie ordnet Ihr SSCo hier ein? Ohne die übermäßig in den Himmel zu loben und ohne die kleinzureden (passiert hier im Forum ja beides im regelmäßigem wechsel)

Wo ist OMMAX einzuordnen? Besser als Big4

WiWi Gast schrieb am 18.11.2024:

Wo ist OMMAX einzuordnen? Besser als Big4

Ne. No Name.

WiWi Gast schrieb am 18.11.2024:

Wo ist OMMAX einzuordnen? Besser als Big4

T4. Ein Level mit Bearingpoint, PCON, CAP

WiWi Gast schrieb am 17.11.2024:

Lächerlich, Kearney hier so schlecht zu reden. Kearney ist eine klassische T2 on par mit OW, S& in DE (hinter RB) aber global upper T2. Alleine die Mitarbeiterzahlen zeigen das schon.

Stimme zu. Gut ist es einfach auf deren Profile zu schauen, da sieht man sehr gut dass die sehr wohl T2 sind. Würde Strategy& beliebtheitstechnisch in DACH mittlerweile sogar on par mit MBB sehen. Schaut euch die Profile an, Durchschnitt- sowie Top Profile McK equivalent. Gehaltlich zahlen die auch nicht ohne Grund 10-20k mehr als MBB. Jedoch fehlt es Ihnen and Größe und etablierten Bekanntheitsgrad (Exit).