Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

Bain ist hier am stärksten

WiWi Gast schrieb am 03.03.2022:

Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

Bain

Dann mit Abstand BCG.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2022:

Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

Bin seit knapp vier Jahren bei McKinsey und bekomme in den letzten 6 Monaten extrem viele Angebote aus dem PE (Mid- und Large-Cap). Meine Freundin ist jetzt im zweiten Jahr bei BCG und wird auch mit Anfragen überschüttet.

Scheint also allgemein viel Nachfrage zu geben. Würde mir da keine so großen Gedanken machen

War letztes Jahr bei einem der großen PEs im Praktikum, Meinung dort war allgemein folgendes:
Allgemein Bain führend, bei manchen Themen aber auch McK und mit Abstand BCG durch deren größeres Netzwerk an Experten für bestimmte Themen.
Nach Bain McK und dann mit größerem Abstand BCG. Liegt bei BCG aber eher daran, dass die PE practice in den letzten Jahren erst richtig aufgebaut wurde und ist auch recht stark am wachsen.

Bei OW machen wir auch einiges an PE. Aber eher post deal und dann ops improvement.

(M)BB sind sicherlich weit vor uns

WiWi Gast schrieb am 06.03.2022:

Bain

Dann mit Abstand BCG.

WiWi Gast schrieb am 03.03.2022:

Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

WiWi Gast schrieb am 06.03.2022:

Bain

Dann mit Abstand BCG.

Ich würde es anders formulieren. Von den MBBs steht keine pauschal über den anderen für PEs. Wichtig ist, wie viele für sie relevante PE-Projekte du absolviert hast in deiner Zeit vor dem Exit. Und Leute mit dieser Erfahrung gibt es einfach in der Anzahl am meisten bei Bain, 2. BCG, 3. MCK. Das bedeutet jedoch nicht, dass bei gleicher Projekterfahrung Bain > MCK.

Was mit McK?

WiWi Gast schrieb am 06.03.2022:

Bain

Dann mit Abstand BCG.

Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

An sich weniger gut aufgestellt als Bain in dem Bereich. Für Exits aber kein Problem denke ich.

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

Was mit McK?

Hallo zusammen, ich finde allgemein die Thematiken Value Creation, CDD und allgemeine Beratung für PE Firmen interessant und es würde mich mal interessieren, welche UBs ihr hier so als am besten seht. Da sind natürlich MBB mit ihren jeweiligen Ringfences dabei, aber wie seht ihr auch die anderen? Würdet ihr sagen, dort weicht das Ranking stark vom allgemeinen Ranking ab oder lässt sich das in den Bereich einfach übertragen?

WiWi Gast schrieb am 06.03.2022:

Ich würde es anders formulieren. Von den MBBs steht keine pauschal über den anderen für PEs. Wichtig ist, wie viele für sie relevante PE-Projekte du absolviert hast in deiner Zeit vor dem Exit. Und Leute mit dieser Erfahrung gibt es einfach in der Anzahl am meisten bei Bain, 2. BCG, 3. MCK. Das bedeutet jedoch nicht, dass bei gleicher Projekterfahrung Bain > MCK.

+1
Sehr gut ausgedrückt. MBB mit PE related Projekten bringt dir eine Einladung, überzeugen muss man dann selbst. Natürlich ist ein gutes Netzwerk auch sehr hilfreich, was du bei mehr PE Projekten schneller aufbauen kannst. Hinter MBB haben RB, OW (und evtl. S&) noch einige relevante PE related Projekte, danach wird es schnell uninteressant.

Kann es sein, dass aktuell extrem stark nach Frauen fürs PE Team gesucht wird?

Ich bin jetzt im dritten Jahr bei McK und werde wirklich von Anfragen überrannt. Teilweise über Alumni, teils Headhunter und manchmal auch direkt vom PE.

Ich habe bislang gar keine Erfahrungen rund um DD & Co. Ich mache vornehmlich Marketing und FMCG Projekte. Ich habe das auch jeweils direkt so kommuniziert, aber man möchte mich doch gerne kennenlernen. Für mich wirkt es so, als würden PEs verzweifelt Frauen fürs Investment Team finden wollen.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

Wenn die Frage ist, welche Practice am besten ist, ist die Antwort Bain. Wenn es um Exits geht muss man da natürlich differenzierter drauf schauen.

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

+1
Sehr gut ausgedrückt. MBB mit PE related Projekten bringt dir eine Einladung, überzeugen muss man dann selbst. Natürlich ist ein gutes Netzwerk auch sehr hilfreich, was du bei mehr PE Projekten schneller aufbauen kannst. Hinter MBB haben RB, OW (und evtl. S&) noch einige relevante PE related Projekte, danach wird es schnell uninteressant.

Bain gilt aufgrund der starken US Positionierung gemeinhin als die beste PE Practice. In Deutschland würde ich eher zu McK, die haben ein deutlich bessere Knowledgebase..

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

Bain gilt aufgrund der starken US Positionierung gemeinhin als die beste PE Practice. In Deutschland würde ich eher zu McK, die haben ein deutlich bessere Knowledgebase..

Auch in Deutschland ist Bain klar die Nummer 1 im PE Markt. Und Expert Knowledge wird bei CDDs eh über externe Netzwerke eingesammelt.

Bin ein Mann bei B und bekomme ähnlich viele Anfragen trotz keinerlei PE Erfahrung. Ist glaube ich kein Frauenproblem.

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

Kann es sein, dass aktuell extrem stark nach Frauen fürs PE Team gesucht wird?

Ich bin jetzt im dritten Jahr bei McK und werde wirklich von Anfragen überrannt. Teilweise über Alumni, teils Headhunter und manchmal auch direkt vom PE.

Ich habe bislang gar keine Erfahrungen rund um DD & Co. Ich mache vornehmlich Marketing und FMCG Projekte. Ich habe das auch jeweils direkt so kommuniziert, aber man möchte mich doch gerne kennenlernen. Für mich wirkt es so, als würden PEs verzweifelt Frauen fürs Investment Team finden wollen.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen?

Ne Bain gilt auch in Deutschland als Beste PE Practice. Das wüsste man, wenn man schon mal in der Branche war.

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

Bain gilt aufgrund der starken US Positionierung gemeinhin als die beste PE Practice. In Deutschland würde ich eher zu McK, die haben ein deutlich bessere Knowledgebase..

EY-Parthenon macht mittlerweile auch viele CDDs für PEs

S& hat doch mittlerweile eine eigene PE Practice und Bain Partner abgeworben, also sollte schon gut passen.

RB über Restructuring sicher für einige Funds wie Aurelius relevant!

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

+1
Sehr gut ausgedrückt. MBB mit PE related Projekten bringt dir eine Einladung, überzeugen muss man dann selbst. Natürlich ist ein gutes Netzwerk auch sehr hilfreich, was du bei mehr PE Projekten schneller aufbauen kannst. Hinter MBB haben RB, OW (und evtl. S&) noch einige relevante PE related Projekte, danach wird es schnell uninteressant.

WiWi Gast schrieb am 07.03.2022:

WiWi Gast schrieb am 06.03.2022:

+1
Sehr gut ausgedrückt. MBB mit PE related Projekten bringt dir eine Einladung, überzeugen muss man dann selbst. Natürlich ist ein gutes Netzwerk auch sehr hilfreich, was du bei mehr PE Projekten schneller aufbauen kannst. Hinter MBB haben RB, OW (und evtl. S&) noch einige relevante PE related Projekte, danach wird es schnell uninteressant.

Wie oft denn noch? Die PEs suchen niemanden mit DD experience, warum auch, das wird ja outgesourced. Viel wichtiger ist value creation und financial modelling. Das wird alles in non-PE Projekten genauso relevant.

Hinter MBB ist aktuell S& mit ihrem Deals Strategy Bereich (Fokus auf Large Cap PEs) stark am kommen - auch weil man hier sehr stark von außen Partner eingestellt hat. RB ist sicherlich auch noch nicht schlecht, aber OWs PE Bereich ist praktisch inexistent. Allgemein muss man aber auch sagen, dass selbst die Blauen und Grünen im PE Bereich extrem abgeschlagen hinter Bain sind und es schon seit Jahren nicht schaffen so richtig ihre PE Practices aufzubauen.

Von S& habe ich auch noch nix gesehen. Eher einen Rückgang an CDDs, kann aber auch daran liegen, dass sie weniger mit meiner Firma arbeiten und viellecht auf andere Service Provider dabei setzen. Aber glaube ich eher nicht.

Hinter Rot ist lange nix, dann M, B und RB, dann viele spezialisierte Kleinere wie Goetz, Codex,...

WiWi Gast schrieb am 16.07.2022:

Hinter MBB ist aktuell S& mit ihrem Deals Strategy Bereich (Fokus auf Large Cap PEs) stark am kommen - auch weil man hier sehr stark von außen Partner eingestellt hat. RB ist sicherlich auch noch nicht schlecht, aber OWs PE Bereich ist praktisch inexistent. Allgemein muss man aber auch sagen, dass selbst die Blauen und Grünen im PE Bereich extrem abgeschlagen hinter Bain sind und es schon seit Jahren nicht schaffen so richtig ihre PE Practices aufzubauen.

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Von S& habe ich auch noch nix gesehen. Eher einen Rückgang an CDDs, kann aber auch daran liegen, dass sie weniger mit meiner Firma arbeiten und viellecht auf andere Service Provider dabei setzen. Aber glaube ich eher nicht.

Hinter Rot ist lange nix, dann M, B und RB, dann viele spezialisierte Kleinere wie Goetz, Codex,...

WiWi Gast schrieb am 16.07.2022:

Kann ich ebenfalls bestätigen (UMM Fund). Wir arbeiten bei CDDs oft mit Bain (die dabei oft noch gleichzeitig andere Funds auf dem selben Thema mit einem anderen Team beraten). Die anderen kommen nur zum Zug wenn zu dem Thema spezialisierte Expertise benötigt wird (z.B. wmc für Healthcare oder Androschin für MaschBau) oder Bain keine Kappa hat (dann zu B, RB, etc.).

WiWi Gast schrieb am 18.07.2022:

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Kann ich ebenfalls bestätigen (UMM Fund). Wir arbeiten bei CDDs oft mit Bain (die dabei oft noch gleichzeitig andere Funds auf dem selben Thema mit einem anderen Team beraten). Die anderen kommen nur zum Zug wenn zu dem Thema spezialisierte Expertise benötigt wird (z.B. wmc für Healthcare oder Androschin für MaschBau) oder Bain keine Kappa hat (dann zu B, RB, etc.).

Habe ich denn generell mit UB oder mit IB Background bessere Chancen in einer guten PE zu landen?

Der ExBerater hat wieder mal Überblick über alle Funds und Firmen, .

Ich selbst im PE (ebenfalls UMM), habe bisher mit einer Vielzahl an (Commercial) Beratern zusammengearbeitet (inkl. McK, BCG, ATK, Strat&, RB, Codex, LEK) und kann die Aussage nur bedingt bestätigen.

Wir suchen vor allem basierend auf Beratungshistorie mit einer Firma/Target, Know-How in einem bestimmten Sektor, aber auch Preis aus. Es ist nicht so, dass wir standardmäßig eine MBB für jedes Mandat mandatieren, sondern bewusst verschiedene Anbieter auswählen, um dauerhaft eine gute Leistung zu bekommen (auch Berater werden sich teilweise zu sicher in ihren Standing bei einem Klienten).

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Von S& habe ich auch noch nix gesehen. Eher einen Rückgang an CDDs, kann aber auch daran liegen, dass sie weniger mit meiner Firma arbeiten und viellecht auf andere Service Provider dabei setzen. Aber glaube ich eher nicht.

Hinter Rot ist lange nix, dann M, B und RB, dann viele spezialisierte Kleinere wie Goetz, Codex,...

WiWi Gast schrieb am 16.07.2022:

Hinter MBB ist aktuell S& mit ihrem Deals Strategy Bereich (Fokus auf Large Cap PEs) stark am kommen - auch weil man hier sehr stark von außen Partner eingestellt hat. RB ist sicherlich auch noch nicht schlecht, aber OWs PE Bereich ist praktisch inexistent. Allgemein muss man aber auch sagen, dass selbst die Blauen und Grünen im PE Bereich extrem abgeschlagen hinter Bain sind und es schon seit Jahren nicht schaffen so richtig ihre PE Practices aufzubauen.

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Von S& habe ich auch noch nix gesehen. Eher einen Rückgang an CDDs, kann aber auch daran liegen, dass sie weniger mit meiner Firma arbeiten und viellecht auf andere Service Provider dabei setzen. Aber glaube ich eher nicht.

Hinter Rot ist lange nix, dann M, B und RB, dann viele spezialisierte Kleinere wie Goetz, Codex,...

WiWi Gast schrieb am 16.07.2022:

Hier jemand von S&. Anscheinend wird dann weniger mit Eurer Firma gearbeitet. Unser Deals Geschäft brummt aktuell prächtig.

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Hier jemand von S&. Anscheinend wird dann weniger mit Eurer Firma gearbeitet. Unser Deals Geschäft brummt aktuell prächtig.

Naja, ich kenn auch keinen einzigen Large/Midcap Fund, der mit S& arbeitet. Macht ihr dann Smallcap oder was?

Hast du Lust mir eine Nachricht zu schreiben?
Würde mich logischerweise dann interessieren in Kontakt zu treten

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

ExBerater schrieb am 18.07.2022:

Hier jemand von S&. Anscheinend wird dann weniger mit Eurer Firma gearbeitet. Unser Deals Geschäft brummt aktuell prächtig.

Weiß nicht was für ein Ranking du machen willst.
Welche PE Beratung am Besten ist, hängt von deinen Bedürfnissen und Zielen ab.

Willst du Small Cap, Mid Cap oder Large Cap Deals ?
Alles hat ja seine Vorteile und Nachteile.
Small Cap: Hoher Impact der Analyse, aber geringe Informationsdichte, wenig Budget und damit eingeschränktere Analysen, man ist vollumfänglich im Prozess eingebettet, Beste WL Balance..
Mid Cap: Immer noch relativ hoher Impact, hohe Budgets, man hat immer noch relativ guten Überblick über das ganze Projekt, mittlere WL Balance
Large Cap: Kaum Impact, nur kleines Rad im Getriebe, dafür "Prestige" nach außen

Willst du langfristig zu einem (großen) PE Fond wechseln, oder nicht?
Falls du zu einem großem, internationalem PE willst -> MBB bietet beste Chancen
Falls du zu mid cap PE willst, oder PE nicht deine Welt ist, sieht die Sache wieder ganz anders aus.

Interessieren dich bestimmte Branchen oder Geschäftsmodelle, oder willst du lieber Generalist sein und "alles" machen?

etc

PE Beratung Ranking DACH:

Bain > Roland Berger > BCG > McK > S& > OW > Kearney > EYP > Goetzpartners

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Weiß nicht was für ein Ranking du machen willst.
Welche PE Beratung am Besten ist, hängt von deinen Bedürfnissen und Zielen ab.

Willst du Small Cap, Mid Cap oder Large Cap Deals ?
Alles hat ja seine Vorteile und Nachteile.
Small Cap: Hoher Impact der Analyse, aber geringe Informationsdichte, wenig Budget und damit eingeschränktere Analysen, man ist vollumfänglich im Prozess eingebettet, Beste WL Balance..
Mid Cap: Immer noch relativ hoher Impact, hohe Budgets, man hat immer noch relativ guten Überblick über das ganze Projekt, mittlere WL Balance
Large Cap: Kaum Impact, nur kleines Rad im Getriebe, dafür "Prestige" nach außen

Willst du langfristig zu einem (großen) PE Fond wechseln, oder nicht?
Falls du zu einem großem, internationalem PE willst -> MBB bietet beste Chancen
Falls du zu mid cap PE willst, oder PE nicht deine Welt ist, sieht die Sache wieder ganz anders aus.

Interessieren dich bestimmte Branchen oder Geschäftsmodelle, oder willst du lieber Generalist sein und "alles" machen?

etc

Zwei große Vor- und Nachteile sind nach meiner Erfahrung sogar noch relevanter. Als Student hat man immer dieses Streben nach "höher, schneller, weiter", die Deals müssen immer größer werden. So habe ich meinem Praktika auch ausgewählt, bin von UMM FFM danach zu LC PE in London. Danach bin ich bei einem Midcap PE eingesteigen. Warum?

• Dealflow: Ganz automatisch, macht man in LC Bereich große, dafür aber im Schnitt wenige Deals. Ich persönlich finde es gerade am Anfang der Karriere aber spannend, viele Deals zu machen, dabei lernt man mMn am Meisten.
• Art von Deals: Auch wenn es natürlich geil ist, UN zu kaufen, die jeder kennt, vielleicht auch Public Companies -> je größer die Unternehmen, desto mühsamer und unattraktiver ist es aus relativer Returnsicht. Irgendwann sind alles Secondary oder sogar Tertiary Buyouts, an dem schon 1-2 PEs rumgebastelt und optimiert haben. Jeder Deal ist ein Auction Deal und bei der aktuellen Situation mit viel zu viel Geld im Markt gibt es immer einen Depp, der am Ende scheinbar zu viel bietet. Im Small / Lower MidCap gibt es einfach noch viele Primary Deals, je nach Laden kann man hier mit Kontakten sehr spannende Unternehmen im 1on1 Prozess bekommen, bei welchen wirklich noch viel verbessert hat. Dadurch machen ja kleinere Funds gerne mal höhere IRR als die großen MFs. Diese haben natürlich in absoluten Zahlen krasse Wertzuwächse, aber du machst nicht mehr 6x Money in 5 Jahren so wie es im Midcap schon noch gut klappen kann.

Schlussendlich ist daher die Compensation im Lower Midcap teilweise sehr sehr gut, und kann wenn der Fund richtig gut läuft, auch beinahe mit LC Funds mithalten, und das bei deutlich besserer W/L-Balance

Stimme dir voll zu. Ich finde auch mid cap am spannensten bzw unterer large cap Bereich, d.h. 50-800mio EUR.
Unter 10mio finde ich es langweilig und die Arbeit zu beschränkt.
Darüber macht es mir auch kein Spaß mehr, weil man nur einen kleinen Teil vom Prozess mitbekommt und man gefühlt kein impact hat.
Auch sind Midcap Deals für mich oft inhaltlich ziemlich spannend.

Aber jeder hat andere Präferenzen.

Und ganz wichtig ist auch das Unternehmen wo man arbeitet.
Für manche ist PE Practice ein Ding was man so neben dem Kerngeschäft betreibt. Das kann dann richtig Pain sein was Arbeitszeiten und Abläufe angeht. Andere Beratungen haben PE Practice als (ein) Kerngeschäft und haben vielleicht sogar nen starken Branchenfokus und feste Teams für z.B. CDDs. Am Ende sitzen Teams aus beiden Unternehmen auf dem selben Deal, nur die einen haben Spaß am Projekt, für die anderen ist es einfach nur Pain. Jedenfalls meine Erfahrung.

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Zwei große Vor- und Nachteile sind nach meiner Erfahrung sogar noch relevanter. Als Student hat man immer dieses Streben nach "höher, schneller, weiter", die Deals müssen immer größer werden. So habe ich meinem Praktika auch ausgewählt, bin von UMM FFM danach zu LC PE in London. Danach bin ich bei einem Midcap PE eingesteigen. Warum?

• Dealflow: Ganz automatisch, macht man in LC Bereich große, dafür aber im Schnitt wenige Deals. Ich persönlich finde es gerade am Anfang der Karriere aber spannend, viele Deals zu machen, dabei lernt man mMn am Meisten.
• Art von Deals: Auch wenn es natürlich geil ist, UN zu kaufen, die jeder kennt, vielleicht auch Public Companies -> je größer die Unternehmen, desto mühsamer und unattraktiver ist es aus relativer Returnsicht. Irgendwann sind alles Secondary oder sogar Tertiary Buyouts, an dem schon 1-2 PEs rumgebastelt und optimiert haben. Jeder Deal ist ein Auction Deal und bei der aktuellen Situation mit viel zu viel Geld im Markt gibt es immer einen Depp, der am Ende scheinbar zu viel bietet. Im Small / Lower MidCap gibt es einfach noch viele Primary Deals, je nach Laden kann man hier mit Kontakten sehr spannende Unternehmen im 1on1 Prozess bekommen, bei welchen wirklich noch viel verbessert hat. Dadurch machen ja kleinere Funds gerne mal höhere IRR als die großen MFs. Diese haben natürlich in absoluten Zahlen krasse Wertzuwächse, aber du machst nicht mehr 6x Money in 5 Jahren so wie es im Midcap schon noch gut klappen kann.

Schlussendlich ist daher die Compensation im Lower Midcap teilweise sehr sehr gut, und kann wenn der Fund richtig gut läuft, auch beinahe mit LC Funds mithalten, und das bei deutlich besserer W/L-Balance

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Zwei große Vor- und Nachteile sind nach meiner Erfahrung sogar noch relevanter. Als Student hat man immer dieses Streben nach "höher, schneller, weiter", die Deals müssen immer größer werden. So habe ich meinem Praktika auch ausgewählt, bin von UMM FFM danach zu LC PE in London. Danach bin ich bei einem Midcap PE eingesteigen. Warum?

• Dealflow: Ganz automatisch, macht man in LC Bereich große, dafür aber im Schnitt wenige Deals. Ich persönlich finde es gerade am Anfang der Karriere aber spannend, viele Deals zu machen, dabei lernt man mMn am Meisten.
• Art von Deals: Auch wenn es natürlich geil ist, UN zu kaufen, die jeder kennt, vielleicht auch Public Companies -> je größer die Unternehmen, desto mühsamer und unattraktiver ist es aus relativer Returnsicht. Irgendwann sind alles Secondary oder sogar Tertiary Buyouts, an dem schon 1-2 PEs rumgebastelt und optimiert haben. Jeder Deal ist ein Auction Deal und bei der aktuellen Situation mit viel zu viel Geld im Markt gibt es immer einen Depp, der am Ende scheinbar zu viel bietet. Im Small / Lower MidCap gibt es einfach noch viele Primary Deals, je nach Laden kann man hier mit Kontakten sehr spannende Unternehmen im 1on1 Prozess bekommen, bei welchen wirklich noch viel verbessert hat. Dadurch machen ja kleinere Funds gerne mal höhere IRR als die großen MFs. Diese haben natürlich in absoluten Zahlen krasse Wertzuwächse, aber du machst nicht mehr 6x Money in 5 Jahren so wie es im Midcap schon noch gut klappen kann.

Schlussendlich ist daher die Compensation im Lower Midcap teilweise sehr sehr gut, und kann wenn der Fund richtig gut läuft, auch beinahe mit LC Funds mithalten, und das bei deutlich besserer W/L-Balance

Stimmt so nicht ganz. Der Secondary-Anteil unterscheidet sich nur wenig zwischen den verschieden Größen und ist interessanterweise im Midcap-Bereich am größten. Auch was du über den Dealtyp schreibst, stimmt nicht. Auction Deals hat man quer durch die Bank und wie hoch der Anteil davon ist, hängt eher vom Netzwerk der Partner ab. Und tendenziell sind es sowieso die größeren Deals, die auf PE Initiative ohne Auktion ablaufen, als die kleinen Deals, wo sehr häufig KMUs aus Nachfolgegründen per Auktion verkauft werden.

Und was bringen mir gute relative Returns wenn die absoluten Returns mickrig sind? Ich mach doch wesentlich lieber nen 2.5x LC deal als SC/MC 4.0x. So krass viel besser sind die IRRs und MOICs im unteren Marktbereich auch nicht, 6.0x im Midcapbereich ist auch weit überdurchschnittlich und absolut nicht gut machbar.

Klingt für mich so als hättest du es im LC PE nicht gepackt und versuchst jetzt deine Midcap Karriere rechtfertigen zu wollen.

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

PE Beratung Ranking DACH:

Bain > Roland Berger > BCG > McK > S& > OW > Kearney > EYP > Goetzpartners

Würde ich so nicht unterschreiben (war bei einem kleineren PE im Praktikum), aus meiner Sicht:

Bain > McK/BCG > Berger > S&/OW > EYP/Goetz (machen schon eher DDs als Kearney) > Kearney

Mal eine Frage ein klein wenig offtopic: Ist das PE Thema durch das stark stiegende Zinsniveau nicht langsam uninteressanter? Viele Deals, vor allem LBOs haben sich doch hauptsächlich durch den massiven FK-Hebel rentiert, der jetzt deutlich teurer wird und auch schwerer zu bekommen ist. Oder verstehe ich hier etwas falsch?

DPE, Carlyle, DBAG …

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Naja, ich kenn auch keinen einzigen Large/Midcap Fund, der mit S& arbeitet. Macht ihr dann Smallcap oder was?

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Mal eine Frage ein klein wenig offtopic: Ist das PE Thema durch das stark stiegende Zinsniveau nicht langsam uninteressanter? Viele Deals, vor allem LBOs haben sich doch hauptsächlich durch den massiven FK-Hebel rentiert, der jetzt deutlich teurer wird und auch schwerer zu bekommen ist. Oder verstehe ich hier etwas falsch?

Das PE Geschäft lebt heute mehr von operativer Performance und weniger vom FE.

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Das PE Geschäft lebt heute mehr von operativer Performance und weniger vom FE.

Naja, nicht unbedingt, kommt auf die Fondstrategie an. Generell ist es aber Quatsch, das auf einen Faktor reduzieren zu wollen. Primär ist es ein Zusammenspiel aus FE, Ops und Multiple Expansion

Auch in meiner Zeit bei Kearney wurde da nicht viel gemacht. Dann hat man es versucht aufzubauen, aber mindestens zwei Leute die ich kenne sind dort inzwischen weg.
Der Main Guy baut das gerade neu bei SKP auf

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Würde ich so nicht unterschreiben (war bei einem kleineren PE im Praktikum), aus meiner Sicht:

Bain > McK/BCG > Berger > S&/OW > EYP/Goetz (machen schon eher DDs als Kearney) > Kearney

Die Frage ist, wie lange hälst Du es bei LC aus bevor du gekickt wirst (ohne je einen Cent Carry gesehen zu haben) bzw hälst die Arbeitszeiten (LC = Banking Hours) aus? Mag sein, dass am Anfang der Karriere 2-3 Jahre KKR/ Carlyle/ Bain gut sind, aber langfristig?

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Stimmt so nicht ganz. Der Secondary-Anteil unterscheidet sich nur wenig zwischen den verschieden Größen und ist interessanterweise im Midcap-Bereich am größten. Auch was du über den Dealtyp schreibst, stimmt nicht. Auction Deals hat man quer durch die Bank und wie hoch der Anteil davon ist, hängt eher vom Netzwerk der Partner ab. Und tendenziell sind es sowieso die größeren Deals, die auf PE Initiative ohne Auktion ablaufen, als die kleinen Deals, wo sehr häufig KMUs aus Nachfolgegründen per Auktion verkauft werden.

Und was bringen mir gute relative Returns wenn die absoluten Returns mickrig sind? Ich mach doch wesentlich lieber nen 2.5x LC deal als SC/MC 4.0x. So krass viel besser sind die IRRs und MOICs im unteren Marktbereich auch nicht, 6.0x im Midcapbereich ist auch weit überdurchschnittlich und absolut nicht gut machbar.

Klingt für mich so als hättest du es im LC PE nicht gepackt und versuchst jetzt deine Midcap Karriere rechtfertigen zu wollen.

Der Druck und die Arbeitszeiten sind bei vielen Smallcap/Midcap Funds nicht anders. Selbst Funds wie Waterlands machen starken Druck und werfen sogar Partner ganz schnell raus, wenn die Performance nicht ganz stimmt, und dafür muss es nicht mal schlechte Performance sein. Auch kleine PE Funds sind nunmal kein utopisches Paradies und man muss sein Geld dort verdienen

WiWi Gast schrieb am 27.07.2022:

Die Frage ist, wie lange hälst Du es bei LC aus bevor du gekickt wirst (ohne je einen Cent Carry gesehen zu haben) bzw hälst die Arbeitszeiten (LC = Banking Hours) aus? Mag sein, dass am Anfang der Karriere 2-3 Jahre KKR/ Carlyle/ Bain gut sind, aber langfristig?

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Klingt für mich so als hättest du es im LC PE nicht gepackt und versuchst jetzt deine Midcap Karriere rechtfertigen zu wollen.

WiWi Gast schrieb am 19.07.2022:

Stimmt so nicht ganz. Der Secondary-Anteil unterscheidet sich nur wenig zwischen den verschieden Größen und ist interessanterweise im Midcap-Bereich am größten. Auch was du über den Dealtyp schreibst, stimmt nicht. Auction Deals hat man quer durch die Bank und wie hoch der Anteil davon ist, hängt eher vom Netzwerk der Partner ab. Und tendenziell sind es sowieso die größeren Deals, die auf PE Initiative ohne Auktion ablaufen, als die kleinen Deals, wo sehr häufig KMUs aus Nachfolgegründen per Auktion verkauft werden.

Und was bringen mir gute relative Returns wenn die absoluten Returns mickrig sind? Ich mach doch wesentlich lieber nen 2.5x LC deal als SC/MC 4.0x. So krass viel besser sind die IRRs und MOICs im unteren Marktbereich auch nicht, 6.0x im Midcapbereich ist auch weit überdurchschnittlich und absolut nicht gut machbar.

Klingt für mich so als hättest du es im LC PE nicht gepackt und versuchst jetzt deine Midcap Karriere rechtfertigen zu wollen.

Das stimmt aus meiner Sicht wiederrum nicht. Ab einer gewissen Größe sind einfach fast alle Deals Secondary Buyouts oder P2P. Ist ja auch ganz logisch, je kleiner die Unternehmen, desto eher ist es noch möglich das ganze Privat zu halten (und später zu verkaufen). Also da will ich deine Statistik sehen, das der relative Anteil an Primary Deals im LC größer ist.

Zu Auction: Schließt sich oben an, du hast recht, non-Auction Deals sind viele Nachfolgelösungen - komischerweise schreibt sich das fast jeder Small/Midcap PE auf die Fahne und versucht das zu erreichen - klar ist es wieder vom Netzwerk abhängig, aber im Durchschnitt ist die Rate einfach deutlich höher als im LC.

Returns: Klar sind absolute Returns wichtig, ist nur die Frage wer die im LC bekommt und auf wieviele Leute die sich verteilen. MM PE sind idR leaner aufgestellt und meiner Meinung nach tatsächlich "spendabler" relativ gesehen zum LC, insbesondere auf niedrigeren Leveln. Wenn weniger Leute relativ mehr kriegen von den Returns, können auch absolut gesehen kleinere Returns spannend sein. Und am Ende hängt dein Carry natürlich von deiner Überrendite ab, wenn du also wie KKR laut Prequin (in Europa) nur ca. 15% IRR macht und damit nicht weit über der Hurdle Rate liegst, macht es im Midcap Bereich viel mehr Spaß, wenn 25%+ IRR gemacht werden. Vor kurzem bspw. bei Ardian Expansion (i.e. Midcap) gesehen, die haben in 2021 drei Assets mit im Schnitt >6x Geld verkauft. Klar lief es da vielleicht sehr gut, aber zeig mir mal ein LC, der das annähernd schafft.

Am Ende ist es alles Geschmackssache, aber LC PE ist wirklich ähnlich sweaty wie IB und die Comp. ist nicht krass viel besser (zumindest auf den unteren Leveln) als bei guten(!) Midcap PEs (natürlich gibt es hier auch Murks). Und ich bleibe dabei, auch wenn du es mir als nicht geschafft auslegst, ich finde die Deals im Midcap tatsächlich spanennder.

WiWi Gast schrieb am 27.07.2022:

Der Druck und die Arbeitszeiten sind bei vielen Smallcap/Midcap Funds nicht anders. Selbst Funds wie Waterlands machen starken Druck und werfen sogar Partner ganz schnell raus, wenn die Performance nicht ganz stimmt, und dafür muss es nicht mal schlechte Performance sein. Auch kleine PE Funds sind nunmal kein utopisches Paradies und man muss sein Geld dort verdienen

Druck ist natürlich da, aber es ist nicht der selbe. Das ist einfach Fakt. Und es geht nicht nur um den Druck, sondern auch die Arbeitszeiten - und hier gibt es einfach ganz klar Unterschiede. Habe in meiner IB Zeit genug mit CVC und Konsorten zusammengearbeitet und die sind in relativ gesehen ruhigen Phasen des Deals dauernd am Arbeiten gewesen, Sonntag morgens um 6:30h! die ersten Mails verschickt und am gleichen Abend um Mitternacht noch Comments gegeben - und nochmal, das war nicht 3 Tage vor Bidabgabe. Wenn man keinen kompletten Schei*laden hat, kann man bei Midcap auf IM Ebene oftmals zu fairen Zeiten raus.