Guten Tag,

Ich befinde mich gerade in der Bewerbungsphase für mein BWL Studium. Mein Ziel ist die Universität Mannheim, jedoch bin ich mir meiner Chancen, angenommen zu werden, nicht 100% bewusst. Jetzt wollte ich fragen welche Universitäten eurer Meinung nach zu den Besten Universitäten Deutschlands gehören (für ein BWL Studium). Ist Mannheim da unangefochten an der Spitze oder gibt es auch andere Universitäten die BWL Studien auf diesem Niveau anbieten. Freue mich auf eure Meinungen

Aus meiner Sicht ist Mannheim klar an der Spitze. Ebenfalls sehr gut ist die WHU, die ich persönlich knapp dahinter einordnen würde. Hier gehen die Meinungen aber auseinander, allgemein werden Mannheim und die WHU etwa auf einer Ebene gesehen.

In der zweiten Reihe kommen dann Unis wie Münster, Köln, LMU, Goethe und FSFM, die ebenfalls eine sehr gute Ausbildung bieten.

Köln no brainer

Münster

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Münster

Tier1: Lmu, Mannheim
Tier2: Rest der staatl. Unis

HHL Leipzig

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

HHL Leipzig

Gut für berufsbegleitende Abschlüsse. Über Mannheim & Co aber ganz bestimmt nicht.

TUM ist im Momentum und da liegt die Zukunfr

Für UB ist HHL besser als Mannheim.
Egal wie oft hier noch geschrieben wird,
wie überlegen Mannheim in allen Bereichen ist.

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Gut für berufsbegleitende Abschlüsse. Über Mannheim & Co aber ganz bestimmt nicht.

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Für UB ist HHL besser als Mannheim.
Egal wie oft hier noch geschrieben wird,
wie überlegen Mannheim in allen Bereichen ist.

Könntest Du ausführen, wie Du zu dieser Schlussfolgerung kommst? Mannheim hat ja immerhin die Triple Crown, gute Ranking-Positionen und vergleichsweise hohe Zulassungshürden. Siehst Du die Unterschiede in der Lehre oder vielleicht anderen Aspekten?

Es gibt keine "beste Hochschule" für BWL in Deutschland. Die Grundlagen gibt es überall und BWL ist weder Hexenwerk noch Wissenschaft.

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Es gibt keine "beste Hochschule" für BWL in Deutschland. Die Grundlagen gibt es überall und BWL ist weder Hexenwerk noch Wissenschaft.

Warum ist BWL bitte keine Wissenschaft?

Das pushing ist peinlich, Leipzig mit Mannheim zu vergleichen. HHL mit FS zu vergleichen eher OK.

Die HHL bietet doch nur M.Sc. Programme an, oder nicht? Stellt sich die Frage, ob der TE den Bachelor oder Master macht.
Wie dem auch sei, ja WHU & MA sind schon sehr gute Unis, du wirst aber mit entsprechenden Noten & Praktika auch tolle Jobs von allen anderen Unis erhaschen. Ob du jetzt an der TUM, in Köln, Münster oder LMU warst, juckt kaum einen.

Ruhr-Universität Bochum

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Ruhr-Universität Bochum

Guter Geheimtipp. RUB ist unterschätzt, aber sehr solide

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Die HHL bietet doch nur M.Sc. Programme an, oder nicht? Stellt sich die Frage, ob der TE den Bachelor oder Master macht.

Ja, die HHL hat nur Master und die Bwerbungsphase für den Mannheimer Master ist schon um, deswegen wird er einBsc anstreben.

WHU (Frage, ob dir das 30k wert ist) und Mannheim ist eigentlich die Entscheidung,,,

Auf wie viele Pkt kommst du in Mannheim?

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Ruhr-Universität Bochum

Für Accounting und Marketing auf jeden Fall.

Lehrniveau und Inhalt sind an allen staatlichen gleich.

Du musst an eine private wenn du die experience willst.

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Ruhr-Universität Bochum

Dank Pellens und seinem Netzwerk für Accounting definitiv. Für Marketing insbesondere seit dem Sales Master und den damit entstandenen Veränderungen auch.

WiWi Gast schrieb am 15.08.2020:

Lehrniveau und Inhalt sind an allen staatlichen gleich.

Du musst an eine private wenn du die experience willst.

Für ein niedrigeres Niveau, ja.

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

WiWi Gast schrieb am 14.08.2020:

Für Accounting und Marketing auf jeden Fall.

Für Accounting sind sicherlich auch Bayreuth und Münster zu empfehlen.

WiWi Gast schrieb am 15.08.2020:

WiWi Gast schrieb am 15.08.2020:

Für ein niedrigeres Niveau, ja.

Wenn du es sagst. Recruiter sehen das anders. Und die Erfahrung wirklich was zu lernen war es wert

Hi, ich drück dir Daumen dass es in Mannheim klappt, ich war für meinen Master da und es war eine tolle Zeit. Für meine Karriere war das auch der richtige Schritt.

Bezüglich Bachelor gilt, dass Mannheim von den staatlichen - wie du schon gesagt hast - mit großen Abstand die Nummer 1 ist. Also von der Reihenfolge her würden nach Mannheim die LMU, TUM, und Köln kommen. Aber ich kann dir von München als Stadt für ein Studium nur abraten. Da hast du kein vernünftiges Studentendasein, zudem es da sehr spießig ist. Gleiches gilt auch für St. Gallen (privat).

Von den Privaten ist die WHU (da war ich für meinen Bachelor) auf Augenhöhe. Hatte da auch eine tolle Zeit. Von der Partykultur sind auch beide ähnlich. Mit einiges an Abstand kommen dann FSFM und EBS.

WiWi Gast schrieb am 15.08.2020:

Lehrniveau und Inhalt sind an allen staatlichen gleich.

Wie kommst Du darauf, dass Lehrniveau und Inhalt an allen staatlichen Unis gleich sind? Den innerdeutschen Vergleich kann ich hier leider nicht liefern, aber ich habe studiert 1x in Deutschland, 1x Dänemark, 1x US Ivy League und 1x UK Russell Group und muss sagen, dass sich Lehrniveau und Inhalt stark unterschieden haben. Die Grundlagen sind natürlich identisch, aber in der Breite und Tiefe unterscheiden sich die Unis sehr. Hinzu kommst, dass Unis oft bestimmte Schwerpunkte wie Finance, Hotelmanagement, Marketing, ... haben, in denen sie besonders stark sind. Zu behaupten, die Uni Mannheim wäre z. B. vom Lehrniveau und Inhalt identisch zu lokalen Fachhochschule kommt mir schon sehr weit hergeholt vor.

WiWi Gast schrieb am 16.08.2020:

Wie kommst Du darauf, dass Lehrniveau und Inhalt an allen staatlichen Unis gleich sind? Den innerdeutschen Vergleich kann ich hier leider nicht liefern, aber ich habe studiert 1x in Deutschland, 1x Dänemark, 1x US Ivy League und 1x UK Russell Group und muss sagen, dass sich Lehrniveau und Inhalt stark unterschieden haben. Die Grundlagen sind natürlich identisch, aber in der Breite und Tiefe unterscheiden sich die Unis sehr. Hinzu kommst, dass Unis oft bestimmte Schwerpunkte wie Finance, Hotelmanagement, Marketing, ... haben, in denen sie besonders stark sind. Zu behaupten, die Uni Mannheim wäre z. B. vom Lehrniveau und Inhalt identisch zu lokalen Fachhochschule kommt mir schon sehr weit hergeholt vor.

Studier kein BWL. Mach wenigstens Winfo/Wing an Tu9.

WiWi Gast schrieb am 30.09.2020:

Studier kein BWL. Mach wenigstens Winfo/Wing an Tu9.

Von den TU9 sind vielleicht 2 halbwegs vernetzt. Der Rest bilder lebenslange Sklaven aus

Lieber an eine Top-Uni und BWL oder VWL mit technischen Wahlfächern machen.

WiWi Gast schrieb am 30.09.2020:

Von den TU9 sind vielleicht 2 halbwegs vernetzt. Der Rest bilder lebenslange Sklaven aus

Lieber an eine Top-Uni und BWL oder VWL mit technischen Wahlfächern machen.

Technische Wahlfächer.
Das sind dann die BWLer, die meinen weil sie 2 Wahlfächer mit Technik Bezug belegt haben plötzlich auf Augenhöhe mit Ing. oder MINT mitreden können.

So wie manche abgehobene Krankenschwester, die nach 3 Jahren Ausbildung meint "mehr zu wissen als die meisten Ärzte", nach 6 Jahren Studium und zig Jahren FA Ausbildung.

Zeigt einfach nur dass man da absolut keine Ahnung hat.
Oder um es auf der Stufe der Kompetenz einzuordnen: Unbewusste Inkompetenz.

Lol, ja ne is klar

WiWi Gast schrieb am 30.09.2020:

Von den TU9 sind vielleicht 2 halbwegs vernetzt. Der Rest bilder lebenslange Sklaven aus

Lieber an eine Top-Uni und BWL oder VWL mit technischen Wahlfächern machen.

WiWi Gast schrieb am 30.09.2020:

Von den TU9 sind vielleicht 2 halbwegs vernetzt. Der Rest bilder lebenslange Sklaven aus

Lieber an eine Top-Uni und BWL oder VWL mit technischen Wahlfächern machen.

Achso ich vergaß. Deutschland braucht echt mehr Bwler die so wichtige Aufgaben im Beruf übernehmen.

wie viele Threads gibt es denn bitte hierzu schon. Einmal die bestehenden Diskussion durchlesen.

Generell für BWL:

• staatlich: Mannheim, LMU, TUM, Köln, Frankfurt und Münster
• privat: WHU, EBS, HHL (nur für Master), ESCP

Mit keiner dieser Adressen wirst du irgendwann mal Probleme bekommen und keine ist
strikt besser als die jeweils anderen. Es kommt darauf an, was genau du machen willst, wo du später mal hinwillst, welche Schwerpunkte du belegen willst, ob du mal noch in Richtung Phd. willst oder wie wichtig dir das Netzwerk der Uni ist. Überleg dir was genau du willst und dann kann man spezifischer ranken.
Für VWL kommt dann noch Bonn dazu und für WING etc. noch ein paar TUs (aber danach wurde ja nicht gefragt).

Finde Berlin bärenstark. Knapp dahinter FH Freising

Hochschule Fresenius all the way!!!

WiWi Gast schrieb am 30.09.2020:

wie viele Threads gibt es denn bitte hierzu schon. Einmal die bestehenden Diskussion durchlesen.

Generell für BWL:

• staatlich: Mannheim, LMU, TUM, Köln, Frankfurt und Münster
• privat: WHU, EBS, HHL (nur für Master), ESCP

Mit keiner dieser Adressen wirst du irgendwann mal Probleme bekommen und keine ist
strikt besser als die jeweils anderen. Es kommt darauf an, was genau du machen willst, wo du später mal hinwillst, welche Schwerpunkte du belegen willst, ob du mal noch in Richtung Phd. willst oder wie wichtig dir das Netzwerk der Uni ist. Überleg dir was genau du willst und dann kann man spezifischer ranken.
Für VWL kommt dann noch Bonn dazu und für WING etc. noch ein paar TUs (aber danach wurde ja nicht gefragt).

ESCP und EBS für DE würde ich rausnehmen
FS für Finance (wenn es keine allgemeine BWL sein soll) mit aufnehmen

Für Deutschland:
UMA >= WHU > FS = LMU > EBS >= Goethe = Köln

Für Dach: HSG > UMA (Bachelorprogramm der UMA ausgenommen)
Für London: HSG > WHU = UMA
Schweiz: HSG >>>> Rest

WiWi Gast schrieb am 18.12.2020:

Für Deutschland:
UMA >= WHU > FS = LMU > EBS >= Goethe = Köln

Für Dach: HSG > UMA (Bachelorprogramm der UMA ausgenommen)
Für London: HSG > WHU = UMA
Schweiz: HSG >>>> Rest

+1

WiWi Gast schrieb am 27.01.2021:

+1

Die Diskussion über die beste Uni für BWL wird es wohl immer geben.

Dennoch wäre mir kein Grund bewusst, warum die FS schwächer wäre als die WHU. Die FS hat klare Vorteile wie der Standort oder der neue Campus, der den der WHU deutlich übertrifft; gerade was die Modernität angeht.

In den letzten Jahren hat die FS in den Rankings immer stärker zugelegt und hat im Gegensatz zur WHU die Triple-Crown. In der Lehre gibt es faktisch keine Unterschiede, die FS hat sogar noch mehr Vertiefungsmodule als die WHU. Dann sei noch das Budget der FS zu erwähnen; dieses ist mehr als doppelt so hoch wie das der WHU. Meiner Meinung nach hat die WHU den einzigen klaren Vorteil, dass sie ein besseres Alumni-Netzwerk hat und dadurch den besseren Ruf. Was aber auch wieder daran liegt, dass die WHU schon deutlich länger oben mitmischt als die FS.

Ich persönlich habe mir am Bachelor-Day beide Unis angeschaut und war von der FS mehr überzeugt, gerade wegen den oben genannten Vorteilen. Mein Abi war besser als 1,5, deshalb kommt nicht mit dem Argument, dass es nicht für die WHU oder UMA gereicht hätte. Mittlerweile sieht man an der FS auch nur noch sehr wenige mit einem Abi >2,0.

Allgemein arbeitet der Trend deshalb mehr für die FS.

WiWi Gast schrieb am 27.01.2021:

WiWi Gast schrieb am 27.01.2021:

Die Diskussion über die beste Uni für BWL wird es wohl immer geben.

Dennoch wäre mir kein Grund bewusst, warum die FS schwächer wäre als die WHU. Die FS hat klare Vorteile wie der Standort oder der neue Campus, der den der WHU deutlich übertrifft; gerade was die Modernität angeht.

In den letzten Jahren hat die FS in den Rankings immer stärker zugelegt und hat im Gegensatz zur WHU die Triple-Crown. In der Lehre gibt es faktisch keine Unterschiede, die FS hat sogar noch mehr Vertiefungsmodule als die WHU. Dann sei noch das Budget der FS zu erwähnen; dieses ist mehr als doppelt so hoch wie das der WHU. Meiner Meinung nach hat die WHU den einzigen klaren Vorteil, dass sie ein besseres Alumni-Netzwerk hat und dadurch den besseren Ruf. Was aber auch wieder daran liegt, dass die WHU schon deutlich länger oben mitmischt als die FS.

Ich persönlich habe mir am Bachelor-Day beide Unis angeschaut und war von der FS mehr überzeugt, gerade wegen den oben genannten Vorteilen. Mein Abi war besser als 1,5, deshalb kommt nicht mit dem Argument, dass es nicht für die WHU oder UMA gereicht hätte. Mittlerweile sieht man an der FS auch nur noch sehr wenige mit einem Abi >2,0.

Allgemein arbeitet der Trend deshalb mehr für die FS.

Es gibt sehr viele Gründe, warum die FS doch sichtlich schwächer als die WHU dasteht. Die FS liegt praktisch in allen Rankings hinter der WHU, und der positive Trend stagniert schon seit Jahren, weil man das ganze Potential mit sinnlosen Nischen-Masterprogrammen oder Möchtegern-Innovationen (AI Lab haha) verschleudert hat. Die WHU placed signifikant besser bei MBB/allgemein UB und die FS hat mit Entrepreneurship & VC so gut wie nichts am Hut, während diese Bereiche einfach das Steckenpferd der WHU sind. Trotz alldem placed die WHU immer noch einen höheren Prozentsatz ihrer Studenten bei GS/JP/MS und PE MFs, obwohl die FS mehr oder weniger zu 100% darauf fokussiert ist.

Und Standortvorteile - spielen doch heute so gut wie keine Rolle mehr, zumindest, wenn wir FFM mit 1 Autostunde von FFM vergleichen.

Falls es nicht reine BWL sein soll und bisschen quantitativer Uni Ulm WiWi. Gibt immer wieder sehr gute Absolvent, die es zu Top UB/IB schaffen.

Dann halt weniger wegen dem Uni-Namen sondern wegen der Fähigkeiten. Außerdem ist die Uni persönlicher als andere.
Dementsprechend kann man dort auch sehr gut Kontakte zu Alumni knüpfen.

Ein Geheimtipp ist meines Erachtens nach die Uni Passau. Klar, nicht auf einer Ebene mit den großen wie Mannheim oder LMU, aber dennoch sehr solide.

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

Ein Geheimtipp ist meines Erachtens nach die Uni Passau. Klar, nicht auf einer Ebene mit den großen wie Mannheim oder LMU, aber dennoch sehr solide.

70% Frauen

DIe Rankings sind das Papier nicht wert, da sie in der Regel auf subjektive Kriterienbewertung und Umfragen fussen, die nie verifiziert werden.

Außerdem betreiben manche Hochschulen aktives Marketing, um sich in den Rankings zu platzieren. Andere interessiert es nicht die Bohne. Das darf man einfach nicht übersehen.

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

DIe Rankings sind das Papier nicht wert, da sie in der Regel auf subjektive Kriterienbewertung und Umfragen fussen, die nie verifiziert werden.

Außerdem betreiben manche Hochschulen aktives Marketing, um sich in den Rankings zu platzieren. Andere interessiert es nicht die Bohne. Das darf man einfach nicht übersehen.

Dass sowas wie WiWo, wo irgendein Survey an zehntausende random Personaler geschickt wird, von denen weniger als 1% antworten, Quatsch ist, sollte klar sein, wurde hier auch schon zu Genüge diskutiert.

Die FT-Rankings aber basieren praktisch ausschließlich auf objektiven Kriterien (Gehälter heute, Gehälter increase, Karrierefortschritt, Beschäftigungsquote etc.), die aber natürlich teils über Surveys gesammelt werden, was soll man denn sonst auch machen. Komplett objektive Kriterien gibt es praktisch nur in der Forschung, und das ist für Business Schools nicht interessant.
Alternativ kann man sich mittlerweile auf LinkedIn ein sehr gutes Bild davon machen, wo die Abgänger einzelner Unis im Durchschnitt so landen.

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

Dass sowas wie WiWo, wo irgendein Survey an zehntausende random Personaler geschickt wird, von denen weniger als 1% antworten, Quatsch ist, sollte klar sein, wurde hier auch schon zu Genüge diskutiert.

Die FT-Rankings aber basieren praktisch ausschließlich auf objektiven Kriterien (Gehälter heute, Gehälter increase, Karrierefortschritt, Beschäftigungsquote etc.), die aber natürlich teils über Surveys gesammelt werden, was soll man denn sonst auch machen. Komplett objektive Kriterien gibt es praktisch nur in der Forschung, und das ist für Business Schools nicht interessant.
Alternativ kann man sich mittlerweile auf LinkedIn ein sehr gutes Bild davon machen, wo die Abgänger einzelner Unis im Durchschnitt so landen.

Bei der Wiwi haben das letzte Mal ca. 400 Personaler teilgenommen. Bei 20.000 Fragebögen. Das sagt schon alles. Damit könnten einige wenige Unternehmen, mit recht vielen Personalern, das komplette Ranking dominieren und steuern. Wie seriös ist das denn?

Und beim Rest ist es das gleiche: Kein Mensch verifiziert dazu die Angaben. Du kannst in den Umfragen alles schreiben oder dir gleich eine Agentur arangieren, die das in deinem Sinne als Hochschule pusht, was mit Sicherheit auch gemacht wird.

Dein FT-Ranking beschreibt sich beispielsweise so: "Die FT befragt Alumni drei Jahre nach Abschluss". Tja, was gibt es da mehr zu sagen? Eine clevere Hochschule weiß jetzt, was sie tun muss, wenn ihr das Ranking wichtig ist, oder? ;)

Linkedin, für das extrem viel Werbung gemacht wird, ist genauso untauglich, denn da ist nur eine kleine Minderheit der Absolventen und auch dort sind die Profile oft extrem "aufgemotzt". Das zu benutzen ist weder repräsentativ noch irgendwo seriös.

Faktisch gibt es keine seriösen Rankings.

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

Dass sowas wie WiWo, wo irgendein Survey an zehntausende random Personaler geschickt wird, von denen weniger als 1% antworten, Quatsch ist, sollte klar sein, wurde hier auch schon zu Genüge diskutiert.

Die FT-Rankings aber basieren praktisch ausschließlich auf objektiven Kriterien (Gehälter heute, Gehälter increase, Karrierefortschritt, Beschäftigungsquote etc.), die aber natürlich teils über Surveys gesammelt werden, was soll man denn sonst auch machen. Komplett objektive Kriterien gibt es praktisch nur in der Forschung, und das ist für Business Schools nicht interessant.
Alternativ kann man sich mittlerweile auf LinkedIn ein sehr gutes Bild davon machen, wo die Abgänger einzelner Unis im Durchschnitt so landen.

Das FT-Ranking beruht auch ausschließlich auf anonymem Umfragen bei Absolventen. Das ist genauso seriös und überprüft wie das Wiwo-Ranking: Nämlich gar nicht!

WiWi Gast schrieb am 29.01.2021:

Das FT-Ranking beruht auch ausschließlich auf anonymem Umfragen bei Absolventen. Das ist genauso seriös und überprüft wie das Wiwo-Ranking: Nämlich gar nicht!

FT ist 100x seriöser als WiWo. Erstens mal stimmt der erste Satz nicht - im FT-Ranking ist auch ein Research-Rank drin, der anhand von objektiven Kriterien (Journal Publications) ermittelt wird. Und wie einer der Vorposter bemerkt hat, gibt es sonst nicht viel, was man komplett objektiv beurteilen könnte. Allerdings gibt es eben nicht nur objektive Zahlen und subjektive Surveys, man kann beim Letzteren durch eine robuste Methodology versuchen, Biases zu vermeiden. WiWo macht das zu 0,0; wie bereits oben angemerkt basieren die Zahlen auf einer willkürlichen Stichprobe von 2%. Bei der FT müssen allein von einer Uni mindestens 20% der Alumni an der Umfrage teilnehmen, damit das Ergebnis mit reinzählt. Usw.

Also WiWo und FT vergleichen ist Quatsch.

naja solche Rankings bieten eine Indikation. Ich würde aber nicht zu viel in einzelne Platzierungen reininterpretieren. Das Beste Beispiel ist seit einigen Jahren die ESMT, welche im FT ranking anscheinend über WHU, Mannheim, HHL, FS etc. angesiedelt ist

Die Hochschule interessiert die meisten Personaler 0. Guck zu welchem AG du willst und dann such dir eine HS in der Nähe. Dann immer Werkstudent oder Praktikant.

WiWi Gast schrieb am 30.01.2021:

naja solche Rankings bieten eine Indikation. Ich würde aber nicht zu viel in einzelne Platzierungen reininterpretieren. Das Beste Beispiel ist seit einigen Jahren die ESMT, welche im FT ranking anscheinend über WHU, Mannheim, HHL, FS etc. angesiedelt ist

Das kombinierte Ranking ist teils etwas fragwürdig, aber die Rankings der einzelnen Programme (MBA, MiM, MiF usw.) sind schon recht akkurat.

Bachelorprogramme werden da natürlich nicht abgedeckt.

WiWi Gast schrieb am 30.01.2021:

FT ist 100x seriöser als WiWo. Erstens mal stimmt der erste Satz nicht - im FT-Ranking ist auch ein Research-Rank drin, der anhand von objektiven Kriterien (Journal Publications) ermittelt wird. Und wie einer der Vorposter bemerkt hat, gibt es sonst nicht viel, was man komplett objektiv beurteilen könnte. Allerdings gibt es eben nicht nur objektive Zahlen und subjektive Surveys, man kann beim Letzteren durch eine robuste Methodology versuchen, Biases zu vermeiden. WiWo macht das zu 0,0; wie bereits oben angemerkt basieren die Zahlen auf einer willkürlichen Stichprobe von 2%. Bei der FT müssen allein von einer Uni mindestens 20% der Alumni an der Umfrage teilnehmen, damit das Ergebnis mit reinzählt. Usw.

Also WiWo und FT vergleichen ist Quatsch.

Beide sind unseriös. Forschungsarbeiten interessieren in BWL kein Stück und das färbt auch nicht auf die Studenten oder Absolventen ab und der größte Teil des Rankings setzt sich aus anonymen Umfragen bei Absolventen zusammen, deren Auskunft und deren Existenz keiner überprüft.

Die Rankings sind für die Tonne:

1) Anonyme Umfragen. Keine weiß, ob die Person überhaupt existiert oder die Angaben stimmen -> nicht klare Datenlage

2) Manche Hochschule pushen die Umfragen, in dem sie aktiv die Leute auffordern, teilzunehmen. Andere nicht -> totale Verzerrung

3) Es gibt Gerüchte, dass man mit Werbeanzeigen einzelne Rankings beeinflussen könnte -> Manipulationsgefahr

4) Es gibt mehrere Hochschulen, die Agenturen beschäftigen, um ihr Image öffentlich hochfahrenzulassen. Man weiß selbst in einem Forum manchmal nicht, ob aus ehrlicher Überzeugung von einer Uni berichtet wird oder ob es bezahlter Content ist -> Manipulationsgefahr

5) Zu hintrefragen ist auch, ob ein Fragebogenbeantworter wirklich negativ über seine Hochschule schreiben würde, denn macht er die HS schlecht, macht er sich am Ende schlecht. Daher würde vermutlich aus purem Egoismus schon lügen -> Manipulationsgefahr

6) Weil manche Ranking-Ersteller wissen, dass ihre Datengrundlage nichts taugt, werden dann pseudo-quantiative Kriterien wie die Forschungspublikationen oder die Anzahl der Bänke auf den Grünflächen dazugezählt. Nur, was haben die mit der Lehre zu tun? Dann kann ich auch die Anzahl der Kneipen in der Stadt zählen und ein Kriterium Studentenleben einführen -> Verwirrungstaktik