WiWi Gast schrieb am 29.03.2021:
ich hatte den selben Fehler gemacht, hatte mir 5 Jahre lang ein Dividendendepot (150k) aufgebaut mit den Klassikern (Unilever, Shell, General Mills, At&T - in total um die 40 Titel).
Dann gottseidank noch gemerkt, dass das ganze eine Lüge an sich selbst ist, ich habe einen 0815 MSCI World wirklich chronisch underperformed. Und das "ich steh auf cashflow" muss man sich einfach abgewöhnen. Nun mach ich 70% MSCI world und 30% EM und peforme wesentlich besser als mein altes Depot bei weniger Volatilität und Risiko.
Noch besser wäre es gewesen, wenn Du die 30% EM weggelassen hättest. Die letzte Dekade war halt die der US Tech Werte.
Was die nächste Dekade bringt weiß aber niemand.
Da man nicht in die Zukunft blicken kann rate ich zu einem Blick in die Vergangenheit. geht man 10 Jahre zurück, sah die Welt so aus:
https://www.finanzwesir.com/blog/etf-index-rendite-vergleich
Sowas wie eine Welt ETF galt da als krasser Underperformer.
Und auch das war vor 10 Jahren halt auch alles richtig. Die dann folgenden 10 Jahre wurden halt ganz anders.
Und so ist das seit 100 Jahren. Das was gut läuft ändert sich ständig und wer zyklisch investiert und das macht, was die letzten 10 Jahre gut klappte war im Schnitt immer erheblich schlechter als der, der antizyklisch investiert und das Gegenteil macht, denn zumindest bisher galt für Aktienmärkte noch immer die "mean reversion".
Aber ja, einen Welt ETF oder 70/30 kann man trotzdem machen, wobei die "Standardempfehlung" 70/30 nach 10 sehr schlechten Jahren EM derzeit auch nicht mehr viele Befürworter hat, vor 10 Jahre schein das noch ne super Idee zu sein.
In 10 Jahren werden sich womöglich viele fragen, wie man denn in 2023 sein Geld konzentriert in ein paar sehr hoch bewertete US Tech Aktien stecken wollte, obwohl das schon im Jahr 2000 nur semischlau war.
Ich selbst hab 1/3 im all world ETF, 1/3 im all world high dividend ETF, 10% in Gold und den Rest in festverzinslichen Sachen (WiWi Gast schrieb am 29.03.2021:
ich hatte den selben Fehler gemacht, hatte mir 5 Jahre lang ein Dividendendepot (150k) aufgebaut mit den Klassikern (Unilever, Shell, General Mills, At&T - in total um die 40 Titel).
Dann gottseidank noch gemerkt, dass das ganze eine Lüge an sich selbst ist, ich habe einen 0815 MSCI World wirklich chronisch underperformed. Und das "ich steh auf cashflow" muss man sich einfach abgewöhnen. Nun mach ich 70% MSCI world und 30% EM und peforme wesentlich besser als mein altes Depot bei weniger Volatilität und Risiko.
Noch besser wäre es gewesen, wenn Du die 30% EM weggelassen hättest. Die letzte Dekade war halt die der US Tech Werte.
Was die nächste Dekade bringt weiß aber niemand.
Da man nicht in die Zukunft blicken kann rate ich zu einem Blick in die Vergangenheit. Geht man 10 Jahre zurück, sah die Welt für die Finfluencer der damaligen Zeit halt so aus:
https://www.finanzwesir.com/blog/etf-index-rendite-vergleich
Sowas wie eine Welt ETF galt da als krasser Underperformer.
Und auch das war vor 10 Jahren halt auch alles richtig. Die dann folgenden 10 Jahre wurden halt ganz anders.
Und so ist das seit 100 Jahren. Das was gut läuft ändert sich ständig und wer zyklisch investiert und das macht, was die letzten 10 Jahre gut klappte war im Schnitt immer erheblich schlechter als der, der antizyklisch investiert und das Gegenteil macht, denn zumindest bisher galt für Aktienmärkte noch immer die "mean reversion".
Aber ja, einen Welt ETF oder 70/30 kann man trotzdem machen, wobei die "Standardempfehlung" 70/30 nach 10 sehr schlechten Jahren EM derzeit auch nicht mehr viele Befürworter hat, vor 10 Jahre schein das noch ne super Idee zu sein.
In 10 Jahren werden sich womöglich viele fragen, wie man denn in 2023 sein Geld konzentriert in ein paar sehr hoch bewertete US Tech Aktien stecken wollte, obwohl das schon im Jahr 2000 nur semischlau war.(Ich selbst hab in meinem Depot ca. 1/3 all world ETF, ca. 1/3 all world high dividend ETF, 10% Gold und den Rest festverzinslich über global aggregate bond ETF, Festgeld und Liquidität).
Ob das schlau ist weiß ich erst im Rückblick, aber das ist auch nicht sooo wichtig. Die Wahrscheinlichkeit ist aber recht hoch, dass es auch im Rückblick nicht besonders dumm gewesen sein wird und DAS ist wichtig.
antworten