WiWi Gast schrieb am 22.05.2021:
Genau wegen Leuten wie dir macht mir das Ganze hier so Spaß. Undifferenzierter Text mit plumpen Sarkasmus und einfach einem falschen Fakt. Natürlich kommen nicht 75% aus Renewables, das weiß jeder, der sich mit der Materie beschäftigt. Man kann aber natürlich alles verdrehen.
Als versierter Eigenheimnutzer, der darüber hinaus ein breit diversifiziertes Portfolio besitzt (inkl. Immos und Krypto), tun mir solche Beiträge irgendwie immer auch leid. Nicht, weil sie mich persönlich treffen, sondern weil sie Halbwissen weitergeben. Irgendwo wird jetzt jemand wieder zu Team "außer Eigenheim ist alles schlecht gehen" und jemand zu Team "wer keine Kryptos hat und ein Eigenheim besitzt, der hat keine Ahnung von BWL". Deswegen sind solche Threads zwar amüsant aber auch schade: Sie vermitteln kein solides Wissen sondern polarisieren.
Jeder vernünftige Investor weiß, dass Anlagen in Kryptos, insbes. BTC, ein klarer Gamble sind und wir hier von eine Blase sprechen. Kleine Beimischung mit ordentlichem Rebalancing nach entsprechenden Entwicklung ist aber trotzdem absolut legitim, denn den Weg nach oben geht man gerne mit. Genauso wie es legitim ist, mal einen Business-Case beim Immobilien-Erwerb zum Eigennutz aufzustellen und einfach mal zu rechnen, wie viel die erhöhte Flexibilität einer verkonsumierten Miete dann doch wert ist. Insbesondere mit NK+Zinsen+Instandhaltungsrücklage als evtl. verlorene Zusatzkosten bei Eigenheimerwerb. Da kriegt man dann relativ schnell einen Break-Even abhängig von Ort und beruflicher Situation raus und kann entscheiden, ob das ganze ökonomisch ist. Aber das würde für manch Überinvestoren hier zu weit gehen..;-)
Der Stromverbrauch je Bitcoin-Transkation liegt bei 222 kWh, so viel wie ein Kühlschrank pro Jahr verbraucht. Vor allem Kohlestrom in armen Ländern wird dazu genutzt.
Sobald wir das mit dem Klimaschutz ernst nehmen, werden Bitcoin & Co. verboten werden. Dann ist der Kurs wieder bei 0,01 Euro.
Die grundsätzliche Technologie, mittlerweile nach dem Bitcoin 100x weiterentwickelt in anderen Coins, ist aber grundsätzlich gut. Könnte mir vorstellen, dass Elon Musk einen eigenen Coin veröffentlicht, welcher mit Umweltschutzaspekten vereinbar ist.
Quelle zu deiner Kohlenstrom Aussage?
75% vom BTC Mining Strom kommt mittlerweile aus renewables, das weiß jeder der in der Materie etwas drin ist.. also komm.. lass uns die Foren-Leute doch Ihre Meinung haben. Jeder einigermaßen qualifizierte Investor kauft sich alleine schon wegen der Asset Allokation ein paar % Krypto als Beimischung dazu. Jeder der von Haus aus "NEIN" sagt ohne zumindest die Basics der Materie zu kennen wird wohl nie zu irgendwas kommen. Das sind die selben Leute die in Ihrer selbstgenutzen Immobilie wohnen weil sie da was "FeSTeS & SiCheREs" haben und dafür 50 Jahre im Rad buckeln
Danke für den Beitrag. Stimme ich 100% zu. Man muss das immer individuell betrachten und für sich entscheiden, was dir das Investment bringt oder nicht bringt. Meistens sind dann Themen wie Zugang zu Ressourcen, Lebensumstände, risikofreudigkeit usw Themen, aber viele verallgemeinern alles und stellen sich als Gurus da..
Für meine Seite sehr ich eher alles in Aktien und Krypto, akzeptiere aber deinen Weg und kann den nachvollziehen. Die Welt wäre so langweilig wenn jeder gleich wäre und dasselbe macht..
Happy investing
Ich bin selber Bitcoiner, muss diesen Kommentar hier aber leider nochmal richtigstellen (wie es weiter oben auch schon gemacht wurde). Aktuell kommt nicht 75% der Energie für Bitcoin-Mining aus erneuerbaren Energien, sondern 39%!!!!!!!!!!!!!!! Gerne einfach nochmal in der Studie von Cambridge nachschauen... Macht eben leider doch einen kleinen Unterschied und wird von ständig von Leuten verwendet, die nicht mal eine simple Grafik aus der Studie vernünftig auswerten können.
mhmm ich bin auch Bitcoiner muss hier aus meiner Sicht aber auch nochmal korrigieren. Es macht erstens keinen Sinn alle regelrecht als Deppen darzustellen, weil sie eine Grafik nicht richtig lesen können....
Bereits in dem Bericht von 2018, auf Seite 84 wird es wie folgt dargestellt und dabei halte ich mich kurz...bei lediglich 9% des Energieverbrauchs der Minen wird definitiv KEINE erneuerbare Energie eingesetzt. 60% bestehen aus einem MIX in dem erneuerbaren Energien enthalten sind und 31% sind nicht definierbar.
Deswegen ist das alles ein wenig schwammig, es können 39% sein, es können aber auch 75% sein..die Wahrheit liegt vermutlich irgendwo dazwischen. Was mind. genauso wichtig ist...das hat bis 2018 9 Jahre gedauert.
Insgesamt haben wir seit 1760 bis, lass es 2010 sein 250 Jahre gebraucht um zu realisieren(auch weil es natürlich jetzt die Möglichkeiten gibt), dass Atomstrom etc. nicht das wirklich Wahre ist.
Wir brauchen sicherlich nicht noch einen Energiefresser, ich emppfinde diese Diskussion aber echt mühseelig und in die Richtung Greenwahsing gehend (alles ist grün außer Bictoin). Als würde alle jetzt mit dem Finger darauf zeigen und sagen "Du bist Schuld".
Bei Amazon und der Beginn des E Commerces hat da komischerweise keienr drauf geachtet...auch heute nicht und die Retouren fließen witer so wie die Retourenverbrennung.
Ich empfinde 9 Jahre für das Ergebnis sehr akzeptabel...und vergessen wir nicht, dass der Geldschein auch nicht CO2 frei ist. Weder pro Bitcoin noch Contra, sondern ein Fakt.
antworten