Ich würde A&M in Deutschland grundsätzlich vor Andersch sehen, da Andersch einen starken operativen Fokus auf Gutachten hat, während bei A&M in ihrer CTS Practice Group operative und finanzielle Restru auch konkret konzipiert und mit Maßnahmen umgesetzt wird.
Im PEPI Bereich, also bezüglich Performance Improvement-Themen, ist A&M auch recht stark, das Thema bespielt Andersch bezüglich PE-sourced projects beispielsweise kaum. Wenn man sich mal die Profile von den Leuten auf LinkedIn anschaut, die PEPI machen, sieht man imho durch die Bank mehr target-Profile als bei Andersch.
A&M ist eben eine spezialisierte Beratung auf Restru, PI und teilweise CF und hier weltweit vermutlich die #2. Auswahlverfahren bei A&M für Internships/ FT soll auch härter sein als bei Andersch (Infos aus zweiter Hand).
Für reine Restru in Deutschland, was auch genauso durch die League Tables gespiegelt wird (International muss man RB hier etwas ausklammern):
RB >= AP > A&M > Andersch
Ich bin selbst bei Berger in RPT, daher hoffentlich möglichst impartial bei der Bewertung zwischen A&M und Andersch, würde aber eben bei Interviews für RB etwaige Experience von A&M in PEPI oder CTS über etwaige Experience von Andersch stellen.
antworten