Man merkt du hast bestenfalls nur oberflächliches Verständnis. die IFRS als Rechnungslegunsstandard kommen vom IASB (London) eine private Vereinigung und werden für die Anwendbarkeit in der EU Endorsed und sind insb. in der Konzernrechnungslegung relevant.
Regulatorik kommt von Aufsichtsbehörden (EZB, BaFin, EBA). Damit haben wir hier erstmal verschiedene Dinge und Verantwortliche.
die Diskussion ob bestimmte IFRS Standards jetzt besser sind oder nicht ist hier jetzt gar nicht so einfach. der IFRS 15 und IFRS 16 dürften schon bessere Einblicke bieten, zum einen weil die Erlösströme im IFRS 15 besser verteilt werden und im IFRS 16 da die eingegangenen Mietverhältnisse nachvollziehbarer abgebildet werden.
IFRS 9 war ja in erster Linie in Systemwechsel (von incurred loss auf expected loss) durch die zusätzlichen Notesangaben aus dem IFRS 7 (Spiegelangaben) kann man grds. schon einen Mehrwert als Leser erzielen - das Problem beim IFRS 9 ist, das man zwar Modelle verwendet diese aber trotzdem Schätzungen als Treiber beinhalten wodurch die Ergebnisse bis zu einem gewissen Grad beeinflussbar sind. Ist im HGB aber nicht wesentlich anders bzw. eher noch schlechter.
Regulatorik beinhaltet ja viele verschiedene Dinge, unter anderem Vorgaben zu EK (EK Auslastung), Liquidität.....hier wurden schon Fortschritte erzielt im Vergleich zur Zeit vor 2009, viele Dinge die damals üblich waren auch im Geschäftsgebaren gibt es heute nicht mehr. das Problem hier ist, das die Regulatorik nur National bestenfalls EU einheitlich ist. Bankkonzerne aber Weltweit aggieren und hier zum Teil auch Ausweichstrategien fahren können.
Die von dir angesprochene Überregulatorik ist ein Effekt der daher kommt das wir insbesondere in Deutschland und der EU sehr stark auf Kunden-/Verbraucherschutz fixiert sind -> man verlangt immer umfassendere Dokumentation / Nachweise / Beschränkungen vergisst aber das in der Regel derjenige der ein Geschäft abschließt (Kredit, WP kauft etc.) ein geschäftsfähiger Verbraucher ist und heutzutage durch Internet etc sich auch Informationen beschaffen kann. Leider sind viele hier einfach zu faul. So lange alles gut geht ist es auch toll - sobald mal Verluste kommen ist die Bank schuld.
Bitte verlinken, die gesamte Regulatorik ist zu 0 Evidenzbasiert . Das lustige ist wie
stärker ineffektiv die Maßnahmen sind, so interessanter erscheinen Sie aus der Perspektive der Institutionen.
Willst du sagen ,dass IFRS 9 15 , 16 irgendeinen Mehrwet geschaffen haben? Selbst aus Sicht des Shareholders hat man kaum neue Einblicke in die wahren Zahlen.
Wo ich dir Recht geben kann , dass starke Bekämpfung von Korruption und Lobbyismus die Volkswirtschaft als Ganzes stärken. Regulatorik in Ihrer aktueller Form bewirkt genau das Gegenteil, es werden künstliche Markteintrittsbarrieren geschaffen, um den Wettbewerb zu schwächen und Großkonzerne können ungebrems wachsen , warum gibt es systemrelevante Banken (too big too fail) ? Ein Ergebnis der Überregulatorik
Big 4 haben vor 2008 keine Ahnung gehabt was überhaupt vor sich geht , und 2009 waren Sie aufeinmal die besten Experten.... :D
antworten